Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А70-3323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть приняты в качестве правомерных.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае расчеты представлены в качестве обоснования неправомерности выводов суда первой инстанции, а не в качестве сведений о фактах, которые подлежали приобщению к материалам дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований квалифицировать расчеты Фонда в качестве новых доказательств.

Судом первой инстанции не учтено, что предложенные к уплате обществу пени в размере 97 руб. 68 коп. и штраф в размере 120 руб.60 коп. начислены на недоимку в сумме 602 руб. 99 коп., в то время как общество оспаривало лишь часть дополнительно начисленных страховых взносов.

В судебном заседании апелляционному суду представитель общества не смог пояснить основания и обстоятельства оспаривания пеней и штрафа, начисленных на всю сумму недоимки, а не на оспоренную часть.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения в части предложения уплатить недоимку в сумме  19 руб. 43 коп. (не оспорено заявителем), суд апелляционной инстанции считает также отсутствующими основания для признания незаконным решения № 1 от 12.03.2013 в части соответствующих пеней (67 руб. 24 коп.) и штрафа (в размере 3 руб. 88 коп.).

Поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, обжалованное решение подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2013 по делу № А70-3323/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Требования открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.03.2013 № 1 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части пункта 1 и пункта 2 в части перечисления недоимки в сумме 583,53 руб., уплаты пени в сумме 30,44 руб. и перечисления штрафных санкций в сумме 116,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) в пользу открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов