Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А81-2056/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

считает, что правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют, в связи с  чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Суд апелляционной инстанции при визуальной оценке подлинника договора № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, что не требует специальных познаний, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, установил воспроизведение подписи уполномоченного со стороны ответчика (ОАО СГ «Спасские ворота») лица посредством факсимиле.

Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о недействительности договора № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 исходя из следующего.

Из текста договора № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 усматривается, что факсимильная подпись уполномоченного со стороны ОАО СГ «Спасские ворота» лица скреплена оттиском печати организации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ОАО СГ «Спасские ворота» заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ОАО СГ «Спасские ворота», ответчиком не представлено. О фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела:

во – первых: указанный договор № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 был скреплён печатью страховщика;

во – вторых: сторонами был подписан и скреплен печатями список транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование, являющийся неотъемлемой часть договора № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011; при этом, ответчиком о подписании с его стороны данного списка посредством факсимиле не заявлялось,

в – третьих:  страховать перечислил страховщику  страховую сумму, что не оспаривается сторонами, и страховщик принял данный платёж;

в – четвёртых:  страховщик при наступлении страховых случаев производил выплаты страховых возмещений как в добровольном порядке, так и путём исполнения судебных актов по делам № А81-3584/2013, № А81-1348/2013, № А81-2112/2013, № А81-1853/2013, № А81-3864/2012 и № А81-2030/2012.

При этом, при рассмотрении указанных дел ответчик (ОАО СГ «Спасские ворота») о недействительности договора по аналогичным мотивам не заявлял.

Вышеизложенное однозначно свидетельствует о том, что и истец, и ответчик считали договор № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 действующим и исполняли его.

Таким образом, оснований считать письменную форму договора № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 не соблюдённой, и, следовательно, данную сделку недействительной по правилам статьи 940 ГК РФ, не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска ОАО СГ «Спасские ворота»  о признании договора № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В части первоначального иска ООО «Агат-Логистик» о взыскании с ОАО СГ «Спасские ворота» 13 531 руб. 05 коп. страхового возмещений по договору № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Договором страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011 застрахована ответственность истца за причинение вреда имуществу других лиц в связи с утратой, гибелью и/или повреждением всего или части груза, возникших при осуществлении перевозки груза, в частности, произошедших при перевозках автомобилей, заключающиеся в царапинах, вмятинах или сколах лакокрасочного покрытия или колесных дисков, бое стеклянных или зеркальных поверхностей при отсутствии документа, подтверждающего факт дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно положениям, закрепленным в части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое сторонами определено в качестве такового в договоре страхования.

Согласно коммерческому акту № 83 от 06.05.2011, составленному ООО «Агат-Логистик» и ООО «ЛК Марканова», при осмотре автомобиля Toyota HIGHLANDER VIN JTEES42A90217633, перевозимого истцом, установлено наличие разбитой задней накладки рейленга крыши, значительные царапины на левом рейленге крыши, скол на крыше автомобиля.

Указанное, с учётом того, что повреждение автомобиля произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 111/СО-2011-МФ от 18.04.2011, является страховым случаем.

В связи с чем, убытки, связанные с восстановлением поврежденного имущества, должны быть возмещены страховщиком.

Согласно представленным в дело документам убытки истца составили 19 531 руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением № 2353 от 16.04.2013.

 В связи с  чем ответчик должен был выплатить истцу с учётом франшизы 13 531 руб. 05 коп. страхового возмещения.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выплаты данного страхового возмещения в материалы дела не приставлено.

 С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО «Агат-Логистик» о взыскании с ОАО СГ «Спасские ворота» 13 531 руб. 05 коп.  страхового возмещения подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2013 по делу № А81-2056/2013 подлежит изменению, посредством удовлетворения первоначального иска ООО «Агат-Логистик» о взыскании с  ОАО СГ «Спасские ворота» 13 531 руб. 05 коп. страхового возмещения и отказа в удовлетворении встречного иска ОАО СГ «Спасские ворота».

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО СГ «Спасские ворота» следует отказать.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку приложенная ОАО СГ «Спасские ворота» к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения № 4366 от 06.11.2013 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 09.12.2013), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ОАО СГ «Спасские ворота» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2013 года по делу № А81-2056/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«По первоначальному иску: взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские Ворота» (ОГРН 1028900507668, ИНН 8901010104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Логистик» (ИНН 5256057380, ОГРН 1055227108936) 13 531 руб. 05 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.».

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая группа «Спасские Ворота» (ОГРН 1028900507668, ИНН 8901010104)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева