Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А46-9681/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

закона «О федеральном бюджете на 1999 год» и в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 03.09.1999 № 1002, которым утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Пунктом 5 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка, утвержденного настоящим постановлением.

В соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации и в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления главой администрации (Губернатором) Омской области принято Постановление от 29.11.1999 № 476-п, утверждающее Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом (далее – Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед областным бюджетом).

Согласно пункту 4 названного Порядка в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в областной бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, а по пеням и штрафам – в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

В силу пункта 5 того же Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При погашении реструктурированной задолженности в течение 4-х лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в областной бюджет в течение 4-х лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию).

Следовательно, если организацией погашена вся задолженность по налогам и сборам в течение 4-х лет и в течение этих 4-х лет организацией своевременно и в полном объеме уплачивались текущие платежи по налогам и сборам, то она имеет право на полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Иными словами, для списания задолженности по пеням и штрафам перед региональным бюджетом, общество должно было выполнить два условия: погасить реструктурированную задолженность и не допустить просрочки уплаты текущих налоговых платежей в бюджет в период погашения названной задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, по существу, списание задолженности по пеням и штрафам является налоговой льготой, правомерность и обоснованность применения которой должен доказать сам налогоплательщик. Разумеется, это не снимает с налоговой органа обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию законность и обоснованности оспариваемых действий.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обществом не доказано право на применение льготы в виде списания задолженности по пеням и штрафам перед областным бюджетом, в то время как налоговым органом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт просрочки уплаты ОАО АК «Омскэнерго» текущих налоговых платежей в бюджет.

Документом, подтверждающим факт своевременной уплаты налога в бюджет, будет являться соответствующее платежное поручение либо иной документ,  достоверно подтверждающий данное обстоятельство (например, решение о зачете переплаты в счет предстоящей уплаты суммы налога).

Налогоплательщик, обращаясь с заявлением в арбитражный суд и обосновывая неправомерность доводов налогового органа о несвоевременной уплате текущих платежей в период погашения реструктурированного долга, таких документов не представил.

Исходя из пояснений представителя налогоплательщика в судебном заседании (протокол судебного заседания от 05.02.2008) судом апелляционной инстанции установлено, что документы, подтверждающие своевременную уплату налогов в региональный бюджет, уничтожены обществом в связи с истечением срока хранения такого рода документации.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты ОАО АК «Омскэнерго» текущих (на момент погашения реструктурируемой задолженности) платежей, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

По состоянию на 24.09.2003 (досрочно) ОАО АК «Омскэнерго» выполнило свои обязательства по уплате реструктурированной задолженности по региональным налогам в суммах, включенных в Решение о реструктуризации.

24.09.2003 и 11.02.2005 налогоплательщик обращался в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области с письмами, в которых просил списать задолженность по пеням и штрафам перед областным бюджетом. Данные письма оставлены без исполнения.

14.11.2007 ОАО АК «Омскэнерго» вновь обратилось в налоговый орган с аналогичным письмом.

Налоговый орган и Министерство финансов Омской области датировали свои ответы, обосновывающие отказ в списании задолженности, соответственно 08.02.2008 и 20.02.2008.

В арбитражный суд общество обратилось с заявлением 21.04.2008.

Таким образом, не смотря на то, что, начиная с 2003 года, общество пытается реализовать право на рассматриваемую налоговую льготу, и в отношении него не принято положительного решения о списании задолженности по пеням и штрафам, налогоплательщик, как пояснил его представитель, уничтожил документы, подтверждающие право на эту льготу.

Также необходимо отметить, что обществом в материалы дела не представлен акт об уничтожении расчетных документов, в связи с чем, суду апелляционной инстанции представляется неподтвержденным соответствующий довод налогоплательщика.

При этом, ОАО «МРСК Сибири» обосновывая свое право на списание задолженности по пеням и штрафам, указывает именно на неподтверждение налоговым органом факта несвоевременной уплаты текущих платежей.

В свою очередь, налоговый орган представил в материалы дела копии налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество - за 1 квартал 2003 года, по налогу с продаж - за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2003 года, по транспортному налогу - за 9 месяцев 2003 года; копии актов сверок от 25.01.2005 №353 и №360; сведения о платежных поручениях, которыми была произведена уплата соответствующих налогов, в виде выписок «Данные налогового обязательства» от 02.06.2008.

Кроме того, письма Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и Министерства финансов Омской области, в которых указано на отсутствие оснований для списания задолженности по пени и штрафам, основаны на сведениях карточки лицевого счета и информационной базы данных налогового органа «Расчеты с бюджетом» (справка налогового органа от 12.12.2007 №07-43/245, где отражено начисление обществу пеней в сумме 2 020 253 руб. за несвоевременную уплату региональных налогов за период с 29.12.2001 по 01.10.2007).

Суд апелляционной инстанции, исследовав названные документы, а также нормативную базу, регламентирующую порядок учета в налоговом органе расчетов налогоплательщика с бюджетом, считает, что сведения о платежных поручениях, которыми была произведена уплата соответствующих налогов, в виде выписок «Данные налогового обязательства» от 02.06.2008, а также сведения карточки лицевого счета и информационной базы данных налогового органа «Расчеты с бюджетом», подтверждают факт несвоевременной уплаты налоговых платежей в региональный бюджет в период реструктуризации задолженности ОАО АК «Омскэнерго».

В период погашения обществом реструктуризированной задолженности действовал Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 05.08.2002 № БГ-3-10/411, которым утверждены рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Данные рекомендации устанавливают порядок отражения в карточках лицевых счетов по налогу (сбору, взносу) всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков (плательщиков сборов), налоговых агентов с бюджетами всех уровней Российской Федерации.

В соответствии с указанными рекомендациями, карточка лицевого счета является документом, в котором фиксируются, в том числе: исчисленные налогоплательщиками и начисленные налоговыми органами, иными уполномоченными органами к уплате (доплате) суммы налогов, сборов, установленных законодательством о налогах и сборах и уплаченные и поступившие в бюджет суммы налогов и сборов. Налоговые органы обязаны вести КЛС по каждому налогоплательщику и по каждому налогу или сбору, установленному законодательством о налогах и сборах.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогом и сборам № БГ-3-10/266 от 23.05.2003 «Об обмене информацией между управлениями федерального казначейства Минфина России по субъектам Российской Федерации и управлениями МНС России по субъектам Российской Федерации» утвержден перечень информации, которая подлежит передаче в электронном виде от органов федерального казначейства, налоговым органам. Пунктом 2 Приложения № 2 установлен перечень таких документов, в котором, в том числе, указана информация об уплате налогоплательщиком налогов и сборов (номер расчетного документа, дата составления расчетного документа, дата поступления расчетного документа в банк, дата списания со счета плательщика, вид платежа, основание платежа, налоговый период и др.).

Следовательно, в силу названных Приказов налоговый орган на основании информации органов казначейства, которая поступает в электронном виде, учитывает исполнение налогоплательщиком своих обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет в электронном виде (карточка лицевого счета). На бумажных носителях получаются только документы, не включенные в систему электронных расчетов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области не должно быть в наличии копий расчетных документов на материальных носителях и свои доводы, положенные в основу обжалуемых действий, данное лицо может обосновать только выпиской из электронной базы данных (карточки лицевого счета), отражающей информацию о дате уплаты обществом соответствующего налога.

В материалы дела МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области представлены выписки из базы данных о платежных документах налогоплательщика, которые подтверждают обстоятельства несвоевременной уплаты региональных налогов.

Так, в соответствии с Законом «О налоге с продаж» от 28.12.1998 № 167-ОЗ налогоплательщики уплачивают налог ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом. По налогу с продаж, при сроке уплаты 20.03.2003 (за февраль 2003 года) уплата обществом произведена 01.04.2003 платежным поручением № 393; по сроку уплаты 21.04.2003 (за март) уплата произведена 12.05.2003 по заключению № 539; по сроку уплаты 20.05.2003 (за апрель) уплата произведена 26.05.2003 платежным поручением № 113; по сроку уплаты 20.06.2003 (за май) уплата произведена 27.06.2003 платежным поручением № 392; по сроку уплаты 21.07.2003 (за июнь) уплата произведена 30.07.2003 платежным поручением № 860; по сроку уплаты 20.08.2003 (за июль) уплата произведена 01.09.2003 платежным поручением № 309; по сроку уплаты 22.09.2003 (за август) уплата произведена 20.10.2003 по заключению № 811 (л. 93, 94 т. 1).

Информация, представленная налоговым органом не опровергнута налогоплательщиком какими-либо доказательствами.

Таким образом, учитывая, что списание задолженности по пеням и штрафам по существу является льготой, обязанность подтверждения которой возложена на налогоплательщика; общество не подтвердило какими-либо документами факт выполнения всех условий, необходимых для списания задолженности по пеням и штрафам (более того, по пояснениям представителя общества такие документы были уничтожены в связи с истечением срока их хранения, подтверждающий данное обстоятельство документ в материалы дела не представлен); налоговый орган не обязан иметь в наличии копии платежных документов и по его информационной базе данных, составленной на основании нормативных документов, налогоплательщик несвоевременно уплачивал налоговые платежи в бюджет, то суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО АК «Омскэнерго» не выполнило условия Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед областным бюджетом.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ОАО «МРСК Сибири» о том, что в соответствии с пунктами 7, 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед областным бюджетом при нарушении обществом сроков уплаты налогов в региональный бюджет налоговый орган должен был принять решение об отмене Решения о реструктуризации, поскольку данное обстоятельство не является подтверждением выполнения обществом всех вышеперечисленных условий.

Названные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области по платежному поручению № 682 от 15.12.2008, подлежит взысканию с общества в пользу налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 № А46-9681/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований