Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А75-2182/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

материалами дела. Так, в протоколах судебных заседаний от 24.04.2012, 24.05.2012, 25.06.2012, 17.07.2012 зафиксировано участие представителя заявителя в рассмотрении настоящего дела и представление интересов Администрации.

В материалы настоящего дела представлены допустимые и достаточные доказательства наличия трудовых отношений Ледяева Д.В. с Администрацией.

Указанный сотрудник направлен в командировки на основании распоряжений Администрации о направлении работника в командировку от 18.04.2012 № 54-ком, от 16.05.2012 № 67-ком, от 19.06.2012 № 87-ком, от 03.07.2012 № 95-ком, копии которых представлены в материалы дела.

Командировочные расходы Ледяева Д.В. в период с 24.04.2012 по 17.07.2012 составили 68 822 руб. 75 коп.(затраты на авиаперелет по маршруту Нижневартовск – Ханты-Мансийск – Нижневартовск, на проживание в гостинице, а также суточные расходы.

Размер суточных установлен распоряжением администрации от 04.03.2009 № 358 р «О порядке и условиях командирования лиц, замещающих муниципальные должности города Радужный, лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации города Радужный, лиц, не замещающих должности муниципальной службы, и исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации города Радужный, рабочих, работающих в администрации города Радужный».

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма № АО-1), содержащимися в Постановлении Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Исходя из смысла Постановления Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 авансовый отчет – документ типовой формы, подтверждающий расходование аванса. В отчете лицо, получившее аванс, указывает величину полученной под отчет суммы, фактически произведенные расходы, остаток подотчетной суммы или ее перерасход. К авансовому отчету прилагают документы, подтверждающие произведенные расходы. Авансовый отчет проверяется бухгалтерией, утверждается руководителем и служит основанием для списания выданного аванса.

Авансовые отчеты, представленные в материалы настоящего дела, соответствует по форме и содержанию предъявляемым требованиям, оформлены работником Администрации Ледяевым Д.В. с приложением подтверждающих расходы документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что количество дней в командировке является оптимальным для обеспечения нормальной предварительной подготовки к участию в судебном заседании, поскольку заблаговременное прибытие исключало возможность опоздания представителя в судебное заседание, в том числе по причине задержки авиарейса, прибывающего из г. Нижневартовска в г. Ханты-Мансийск непосредственно в день заседания.

Кроме того, Администрацией при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов было учтено, что Ледяев Д.В. 24.04.2012 участвовал в судебных заседаниях по двум делам.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие обязательных реквизитов, установленных Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, в представленных Администрацией в обоснование понесенных судебных расходов платежных поручениях, опровергаются материалами дела.

Представленные Администрацией платежные поручения (том 11 л. 35-63) содержат все обязательные реквизиты, установленные указанными выше Положениями Банка России о расчетах.

В  состав судебных издержек также включены затраты на изготовление копий чертежей в размере 1 000 руб. (том 11 л. 89), почтовые расходы в размере 572 руб. 25 коп.

Несение расходов на изготовление копий документов, запрошенных судом, в сумме 1 000 руб., подтверждено платежным поручением от 24.07.2012 № 3925; почтовые расходы подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями.

Оценив представленные доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебные расходы Администрации являются разумными в сумме 12 628 руб. 98 коп. и подлежат отнесению на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Обстоятельства частичного отказа в удовлетворении требований заявления Администрации о взыскании с ЗАО «Компания Солекс» судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2013 по делу № А75-2182/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяют судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку податель жалобы не платил государственную пошлину в силу того, что пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе незаверенные копии документов не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 октября 2013 года по делу № А75-2182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева