Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А70-9227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Размер ответственности подрядчика определен п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п. 10.1. государственного контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Определяя период начисления неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что сдача-приемка выполненных на объекте работ согласно п. 7.6 контракта оформлена сторонами подписанием акта сдачи незавершенного строительством объекта от 25.08.2012, представленного в материалы дела ответчиком.

Учитывая, что названный акт сторонами не оспорен, истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявил возражения относительно определенного судом периода взыскания неустойки, в том числе со ссылкой на иные имеющиеся в материалах дела акты (в том числе на акт от 29.10.2012), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции за период с 01.07.2012 по 24.08.2012 (55 дней), в размере 2 736 930 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а жалоба ЗАО «СПИНОКС» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «СПИНОКС».

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Тюменской области от  10 октября 2013 года по делу № А70-9227/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих