Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А46-9523/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 февраля 2014 года

                                                       Дело №   А46-9523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11332/2013) общества с ограниченной ответственностью «Независимый исследовательский центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-9523/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимый исследовательский центр» (ИНН 5505214081, ОГРН 1125543035232) к государственным инспекторам Омской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Науменко Семену Федоровичу, Шатохину Артему Юрьевичу, Чеботареву Константину Юрьевичу и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными действий и отмене результатов проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Независимый исследовательский центр» - Сербент Ольга Олеговна, предъявлен паспорт, по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 01.01.2015;

от государственного инспектора Омской области по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области Науменко Семена Федоровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от государственного инспектора Шатохина Артема Юрьевича – лично, предъявлено удостоверение; 

от государственного инспектора Чеботарева Константина Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконными действий и отмене результатов проверки – Шатохин Артем Юрьевич, предъявлено удостоверение, доверенность № 69 от 13.01.2014 сроком по 31.12.2014,

 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимый исследовательский центр» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «НИЦ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственным инспекторам Омской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Омской области - Науменко Семену Федоровичу, Шатохину Артему Юрьевичу, Чеботареву Константину Юрьевичу (далее по тексту - инспекторы) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – Главное управление, контролирующий орган), в котором просило:

 - признать действия Государственных инспекторов Омской области по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Омской области - Науменко Семена Федоровича, Шатохина Артема Юрьевича, Чеботарева Константина Юрьевича, при осуществлении 09 апреля 2013 года проверки деятельности аккредитованной организации - ООО «Независимый исследовательский центр», выразившиеся в нарушении части 4 статьи 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля – незаконными;

- признать результаты проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО «Независимый исследовательский центр», проведенной 09 апреля 2013 года УНД ГУ МЧС России по Омской области, недействительными и отменить (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-9523/2013 ООО «НИЦ» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что проверка осуществления деятельности аккредитованной экспертной организацией по соответствующим направлениям аккредитации не относится к государственному контролю, который регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Какие-либо нарушения со стороны инспекторов при проведении проверки судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НИЦ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-9523/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- при возникших спорных правоотношениях сфера применения  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  возникает при осуществлении предпринимательской деятельности, а независимая оценка пожарного риска – это предпринимательская деятельность;

- проверка в отношении Общества проведена надлежащим государственным органом в соответствии с требованиями Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, но процедура проведения проверки нарушена.

Представителем ООО «НИЦ» в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции от 18.04.2013 о направлении в адрес ООО «НИЦ» заказным письмом акта проверки.

Судом апелляционной инстанции ходатайство Общества удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Главное управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Инспекторы Науменко Семен Федорович и Чеботарев Константин Юрьевич,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО «Независимый исследовательский центр» аккредитовано Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты, требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством № 660/В/0450 от 24.08.2012.

Как следует из выписки из протокола № 1 от 08.02.2013 заседания комиссии МЧС России по добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска, по результатам рассмотрения обращения Главного управления комиссией было решено инициировать проверку осуществления деятельности ООО «НИЦ» в порядке Приказа МЧС России от 25.11.2009 № 660 «Об утверждении порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.01.2010 №16042) (далее - приказ МЧС России от 25.11.2009 № 660).

На основании этого Главным управлением в адрес ООО «НИЦ» было направлено распоряжение о проведении проверки от 19.03.2013 № 26 и уведомление от 21.03.2013 № 3245-10-2-10 о проведении проверки Общества на предмет соответствия требованиям добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска.

Указанные документы были направлены по адресу места нахождения Общества: г. Омск, ул. Демьяна Бедного, 152 заказным письмом с уведомлением, направленное письмо вернулось с указанием причины невручения – «истек срок хранения».

09.04.2013 инспекторами составлен акт проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО «НИЦ».

В результате проверки был сделан вывод о том, что ООО «НИЦ» не соответствует требованиям добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска и предложено приостановить действие свидетельства об аккредитации № 660/В/0450 от 24.08.2012, выданное ООО «НИЦ».

Письмом от 02.07.2013 №7824-10-2-10 Главное управление проинформировало начальников территориальных отделов (отделений) НД г. Омска и Омской области о том, что решением комиссии МЧС России по добровольной аккредитации в области независимой оценки пожарного риска от 07.06.2013 действие свидетельств об аккредитации ООО «НИЦ» приостановлено.

ООО «НИЦ», полагая, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу № А46-9523/2013 ООО «НИЦ» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего. 

Прежде всего, необходимо указать следующее.

В рамках настоящего спора не подлежит рассмотрению вопрос о признании недействительными результатов проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО «НИЦ», проведенной 09 апреля 2013 года УНД ГУ МЧС России по Омской области, поскольку фактически требование касается признания недействительным акта проверки, тогда как данная категория дел не относятся к подведомственности арбитражного суда. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о правомерности акта проверки, и не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судом являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организации, граждан и иных лиц.

Ненормативный правовой акт - это документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В рассматриваемом случае Общество просит признать недействительными результаты проверки осуществления деятельности аккредитованной организации - ООО «НИЦ», проведенной 09 апреля 2013 года УНД.

В рассматриваемом