Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А70-10246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 25 данного Порядка (п. 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Согласно п. 5.1 акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в случаях, предусмотренных главой IV Порядка осуществления временных ограничений («Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков») - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (далее - Федеральное дорожное агентство).

На основании п. 9 Порядка осуществления временных ограничений в случаях, предусмотренных главой IV данного Порядка, информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных владельцами частных автомобильных дорог. Уполномоченные органы информируют о введении временного ограничения или прекращении движения в установленном порядке официальные представительства иностранных государств, а также заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (п. 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Акт о введении ограничения согласовывается:

- с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Приказом Росавтодора от 24.01.2012 № 3 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году» введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси в период с 01 апреля по 25 июня 2012 года.

Приложением № 1 к Приказу определено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Екатеринбург-Тюмень» временное ограничение составляет период с 20 апреля по 19 мая 2012 года.

Приказ Росавтодора от 24.01.2012 № 3 опубликован в Российской газете (№ 41, 27.02.2012), размещен в сети Интернет, а также в справочной правовой системе КонсультантПлюс.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика возмещение вреда дороге , стоимость которого определена исходя из постоянных ставок  за превышение нагрузки , с учетом допущенного ответчиком превышения нагрузки на заднюю ось более чем на 40 %  (по сравнению с нормой нагрузки  8 тонн).

Для весеннего периода с 20 апреля по 19 мая 2012 года норма нагрузки на ось снижена до 6 тонн и за превышение этой нормы установлена повышенная кратно ставка возмещения вреда дороге.

 Ответчик возражает против применения к нему такой повышенной в весенний период меры ответственности, ссылаясь на неосведомленность о снижении норм нагрузки, отсутствие необходимых предупредительных мероприятий.

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Вместе с тем, обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств корреспондируется с обязанностью Федерального дорожного агентства должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

Пункт 18 Порядка осуществления временных ограничений предусматривает, что временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Ответчик отрицал факт установки соответствующих дорожных знаков на спорном участке автомобильной дороги.

Сам по себе факт издания акта об установлении временного ограничения движения и его опубликование не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Только при соблюдении требований установленного Порядка осуществления временных ограничений возможно вести речь о наличии вины ответчика, как лица ответственного за нарушение временных ограничений массы, приходящейся на ось транспортного средства.

Истцом  доказательства установки соответствующих дорожных знаков, из которых водитель (ответчик), двигаясь по дороге, мог и должен был узнать об установленных ограничениях на конкретном участке дороги не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в действиях ответчика имеется состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 15 ГК РФ. Судом не установлена вина ответчика за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (введенных временных ограничений в весенний период).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств введения на участке спорной федеральной автодороги временных ограничений в связи с неблагоприятными природно- климатическими условиями 04.05.2012 и надлежащем информировании водителей об указанных ограничения, является обоснованным.

 Публикация на сайте Росавтодора о введении временных ограничений и последствиях их нарушения   является правомерным поведением, но недостаточным для вывода о наличии вины водителя, поскольку материалами дела не доказано выполнение требований в части заблаговременного уведомления водителей о введении и характере ограничений и путях объезда посредством установки соответствующих дорожных знаков.

При таких обстоятельствах вина ответчика в нарушении повышенных требований, установленных в период временных ограничений  в весенний период как обязательный элемент состава правонарушения,  истцом не доказана.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит в обжалуемой части оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2013 года по делу №  А70-10246/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова