Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А70-6296/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщиком именно к соответствующим бухгалтерским справкам о расходах.

Кроме того, по утверждению Общества, не опровергнутому ИФНС России по г. Тюмени № 4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отремонтированные авиадвигатели принадлежат на праве собственности третьему лицу (заказчику ремонтных работ), передавшему такие двигатели ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» на хранение на время ремонта, и, как следствие, отражаются в составе основных средств именно данного лица, а не налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, изложенный в апелляционной жалобе довод ИФНС России по г. Тюмени № 4 об отнесении заявителем стоимости отремонтированных авиадвигателей в состав расходов Общества является несостоятельным, не основан на соответствующих надлежащих доказательствах и не может служить основанием для отмены решения суд первой инстанции, которым решение Инспекции от 24.12.2012 № 08-44/16 признано недействительным в оспариваемой Обществом части.

Судом первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы налогоплательщика и выводы, изложенные в оспариваемом решении Инспекции, а также все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, сформулированные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче ИФНС России по г. Тюмени № 4 не уплачивала государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по делу № А70-6296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк