Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А75-7192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2014 года

                                                        Дело № А75-7192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11844/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2013 по делу № А75-7192/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле в качестве третьих лиц: казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Керама-сервис», об оспаривании решения от 13.08.2013 № 03/АМ-3969 и предписания от 13.08.2013 № 03/АМ-3970,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Керама-сервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения № 03/АМ-3969 от 13.08.2013 и предписания № 03/РМ-3970 от 13.08.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее - Учреждение, УКС), общество с ограниченной ответственностью «Керама-сервис» (далее - ООО «Керама-сервис»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2013 по делу № А75-7192/2013 требования Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворены. Признаны недействительными решение от 13.08.2013 № 03/АМ-3969 и предписание от 13.08.2013 № 03/РАМ-3970, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Судебный акт мотивирован тем, что заявка ООО «Керама-сервис» на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно в представленных сметах, характеристики не соответствуют требуемым параметрам, не конкретизированы, в связи с чем аукционной комиссией правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу. Показатели сметы не могут быть источником для указания в заявке на участие в аукционе конкретных показателей используемых товаров. Учитывая отсутствие в аукционной документации изменяемых показателей используемых товаров участниками размещения заказа необходимо и достаточно выразить лишь свое согласие на выполнение работ. При этом аукционная комиссия не вправе отклонять участников размещения заказа от участия в торгах. Податель жалобы считает, что заказчик не может требовать от участников размещения заказа описание характеристик строительных материалов и обязан установить требование к содержанию первой части заявки в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (согласие участника на условиях предусмотренных документацией). Локальные сметы не могут являться основанием для определения технических и функциональных характеристик товара. Участникам размещения заказа необходимо и достаточно выразить только согласие на выполнение работ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Учреждения и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (заказчик), Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (уполномоченный орган) объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Общежитие для Нижневартовского социально-гуманитарного колледжа».

Извещение № 0187200001713000846 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ размещено на официальном сайте РФ.

Департаментом разработана и согласована документация об открытом аукционе в электронной форме № 868эа/13 (т.д. 2 л.д. 1-49). Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержатся в пункте 18 документации, из которого следует, что заявка на участие должна состоять из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в локальных сметах части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара».

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование); копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, в случае, если это предусмотрено пунктом 18.1 настоящей документацией об аукционе; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию об обладании участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом в пункте 14 настоящей документации об аукционе; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, и другое.

Как следует из протокола № 1647 от 01.08.2013  на участие в аукционе подано 2 заявки под номерами 1, 2 (т.д. 1 л.д. 23-24), в том числе была подана заявка от ООО «Керама-сервис».

Аукционная комиссия, рассмотрела первую часть поступивших заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение об отказе участникам в допуске к участию в аукционе. В качестве основания для отказа участнику под № 1 (ООО «Керама-сервис») указано на не соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а именно:

ЛСР 02.01.02, - п. 19 не соответствует толщина (требовалось более 12 мм, предложено 12 мм), п. 21 не соответствует толщина (требовалось свыше 0,7 мм, предложено 0,7 мм), п. 44 не соответствует диаметр (требовалось более 5,0 мм, предложено 5,0 мм), п.129 не конкретизирована характеристика (предложено более 5 мм), п.181, п.210 не соответствует толщина (требовалось более 10 мм, предложено 10 мм);

ЛСР 02-0102, п.2 не конкретизирована марка бетона (сопровождается словами «не ниже»), п. 180 не соответствует толщина (требовалось более 0,7, предложено 0,7 мм);

ЛРС 02-01-03, - п.19, 21, 23, 43 не конкретизирован материал воздуховода (предложен из листовой стали или алюминия), п. 226, 227, 228, 229, 230 не конкретизирован материал изготовления (из вспененного каучука или вспененного полиэтилена);

ЛСР № 02-01-04, п. 3, 7, 9, 11, 17, 24, 27 не соответствует давление (требовалось свыше 1,6 МПа, предложено 1, МПа).

ООО «Керама-сервис» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения названной жалобы антимонопольным органом принято решение от 13.08.2013 № 03/АМ-3969, согласно которому жалоба ООО «Керама-сервис» признана обоснованной, а действия Департамента и УКС при проведении аукциона - нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе (том 1 л.д.16).

Департаменту и УКС выдано предписание от 13.08.2013 № 03/АМ-3969 об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 21-22), согласно которому необходимо:

- отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа (извещение № 0187200001713000846);

- провести повторное рассмотрение первых частей заявок участников размещения заказа с учетом принятого решения, допустив к участию в торгах все заявки в электронной форме всех участников размещения заказа;

Не согласившись с решением и предписанием, Департамент обратился в суд с заявлением.

31.10.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано антимонопольным органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 01.08.2013 № 03/АМ-3969, которым действия заявителя при проведении аукциона, выразившиеся в отказе ООО «Керама-сервис» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, признаны нарушающими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и выданного на основании такого решения предписания об устранении нарушений.

Правовое регулирование отношений,