Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А81-4016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае отсутствия доказательств надлежащего извещения рассмотрение материалов проверки по существу и вынесение по его результатам решения о привлечении к ответственности не может быть признано правомерным.

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения материалов проверки Общество было извещено актом проверки от 27.11.2012 № 7, в котором указано, что рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится в 10-00 часов 27.12.2012 (л.д. 14).

Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение материалов проверки состоялось 27.12.2012, отклоняется за неподтвержденностью материалами дела.

Из имеющегося в материалах дела акта усматривается, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.12.2012, при этом решение вынесено 09.01.2013, доказательств того, когда фактически рассмотрены результаты проверки, материалы дела не содержат и из текста решения № 7 никоим образом не следует, что такое рассмотрение имело место 27.12.2012. Напротив, по верному замечанию суда первой инстанции, исходя из его содержания, можно сделать вывод, что рассмотрение материалов проверки имело место в день вынесения решения, то есть 09.01.2013.

Документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки 09.01.2013 в материалы дела не представлены.

Более того, на день вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности - 09.01.2013, заявитель не располагал сведениями о получении Обществом акта проверки от 27.11.2012 № 7, в котором содержались сведения о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), заказное письмо с указанным актом (внутрироссийский почтовый идентификатор - 62900756007905) было возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения 14.01.2013, а получено данное письмо ГУ - УПФ РФ в г. Салехарде ЯНАО было только 18.01.2013.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что датой вручения акта проверки по почте заказным письмом, считая с даты отправления заказного письма, является шестой день отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомление о месте и времени рассмотрения акта проверки является самостоятельным действием и нормы, регулирующие порядок вручения акта, на него не распространяются.

В силу статей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ рассмотрение материалов проведенной в отношении страхователя проверки возможно только в том случае, если контролирующий орган располагает сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При этом надлежащим извещением является такой факт, когда Пенсионный фонд располагает сведениями о том, что заинтересованное лицо получило уведомление о времени и месте рассмотрения акта проверки.

Между тем данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем уведомлении страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, является правильным.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в г. Салехарде ЯНАО требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-4016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова