Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А46-3948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2014 года

                                                     Дело № А46-3948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11798/2013) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 по делу №  А46-3948/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМАС» (ОГРН 1025501245990; ИНН 5506048454; место нахождения: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании: 

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – представителя Гапуненко А.К. по доверенности № 1100 от 09.11.2012 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «ОМАС» – представителя Денисенко А.А. по доверенности от 02.04.2013 сроком действия три года,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представителя Сотниковой Н.В. по доверенности № 4753 от 04.03.2013 сроком действия один год,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМАС» (далее – ООО «ОМАС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 41 862 кв.м., с разрешённым использованием: земли промышленной и коммунально-складской застройки, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, корпусы 1, 2, 3, равной его рыночной стоимости, обязав кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 17 205 282 руб., удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 411 руб.

Определением от 11.04.2013, 25.04.2013, 30.05.2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра), Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент имущественных отношений) и Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска (далее – Департамент финансов и контроля).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 по делу № А46-3948/2013 исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253 равной его рыночной стоимости. Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253 в размере 17 205 282 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 411 руб. с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент финансов и контроля в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отчет об определении рыночной стоимости имущества от 25.02.2013 № 06/13 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности.

До заседания суда апелляционной инстанции от Департамента финансов и контроля поступило письменное ходатайство о назначении экспертизы отчета оценщика Репина Максима Александровича от 25.02.2013 № 06/13 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

ООО «ОМАС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента финансов и контроля поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета оценщика. Представитель Департамента имущественных отношений не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ООО «ОМАС» высказалась против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, представила письменные возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о назначении экспертизы отчета оценщика к суду первой инстанции податель жалобы обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает заявленное Департаментом финансов и контроля ходатайство по существу.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 3 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 83 АПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих  специальными   знаниями,   в   соответствии   с   федеральным законом.

В силу пункта 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.07.2011 № 328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении экспертизы отчетов об оценке. Экспертиза отчета об оценке проводится в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 6 ФСО № 5).

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должно прилагаться, помимо прочих документов, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В соответствии со статьей 16.2 Закона об оценочной деятельности экспертом саморегулируемой организации оценщиков – членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается член саморегулируемой организации оценщиков, сдавший единый квалификационный экзамен и избранный в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

В соответствии с абзацем 1, 2, 3 статьи 21.1 Закона об оценочной деятельности член саморегулируемой организации оценщиков может быть включен в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков только в случае сдачи единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков. Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Департаментом финансов и контроля заявлено ходатайство о назначении экспертизы отчета оценщика Репина М.А., являющегося членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков».

В качестве эксперта заявителем ходатайства предложена кандидатура Пушкарева Игоря Михайловича. Из приложенных к ходатайству документов усматривается, что предложенный Департаментом финансов и контроля специалист является членом иной саморегулируемой организации оценщиков, нежели оценщик Репин М.А., при этом доказательства включения Пушкарева И.М. в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков не представлены.

Предложенная Департаментом финансов и контроля кандидатура эксперта для проведения экспертизы отчета от 25.02.2013 № 06/13, подготовленного Репиным М.А., не удовлетворяет требованиям, указанным выше и установленным федеральным законодательством о порядке производства экспертизы отчета об оценке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Департаментом финансов и контроля ходатайства о назначении экспертизы отчета оценщика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента финансов и контроля, Департамента имущественных отношений поддержали требования апелляционной жалобы. Представитель истца высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, Департамента финансов и контроля, Департамента имущественных отношений, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО «ОМАС» (арендатор) 01.12.2011 заключён договор аренды № ДГУ/11-2456-О-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов, земельный участок площадью 15 811 кв.м. с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3092, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, корпус 1, 2, 3.

Величина арендной платы по договору № ДГУ/11-2456-О-13 поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 16.01.2012 Управлением Росреестра за номером 55-55-61/341/2011-522.

17.08.2012 Главным