Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А70-6773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом для ответчика работ подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, ответчиком не оспаривается.

Возражений по объему и качеству работ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Отклоняя довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку не представлены акт ввода объекта в эксплуатацию (КС-11); акт об устранении субподрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту приемочной комиссии; документация, которую обязан истец передать ответчику по договорам, суд первой инстанции со ссылкой на статью 190 ГК РФ исходил из того, что условие договора об оплате результата работ после выполнения обязанности третьим лицом, не участвующим в договоре, не может считаться условием о сроке наступления обязательства. Поскольку работы по договору подряда выполнены, претензий по качеству выполненных работ подрядчиком не предъявлено, на момент подачи иска обязательства подрядчиком по выплате удержанной суммы не исполнены, суд первой инстанции удовлетворил требование субподрядчика в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего вывод суда первой инстанции о наступлении срока исполнения обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 6.1. договора № НМ-17/СТГ.405/10 сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом – графиком производства работ (приложение № 2), в соответствии с которым устанавливаются ежемесячные этапы сдачи работ по мере готовности: начало работ – 15.05.2010, окончание работ – 10.08.2010.

В пункте 5.1 договор № НМ-30/161/10 определено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом – графиком производства работ (приложение № 3), в соответствии с которым устанавливаются ежемесячные этапы сдачи работ по мере готовности: начало работ – 15.04.2010, окончание работ – 15.05.2010.

Пунктом 5.1 договор № НМ-80/СТГ.2053/10 установлено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом – графиком производства работ (приложение № 2), в соответствии с которым устанавливаются: начало работ – ноябрь 2010 года, окончание работ – декабрь 2010 года.

Связывая срок возникновения у него обязанности по оплате с подписанием акта формы КС-11, доказательств того, что строительство объекта не завершено, ответчик не представил. Претензий по поводу нарушения сроков выполнения и качества работ ответчик к истцу не предъявлял.

Впервые об отсутствии у него обязанности по оплате, со ссылкой на положения договора, ответчик заявил только в обоснование возражений на настоящий иск.

Позиция ответчика, возлагающего бремя доказывания наступления срока исполнения обязательства по оплате на истца, и не представившего доказательств обратного, не может быть признана добросовестной и разумной. Тем более, что акт формы КС-11 не является тем документом, который находится в распоряжении субподрядчика.

Соответствующая переписка сторон, равно как и переписка ответчика с его заказчиком (в том числе, с указанием ориентировочных сроков завершения строительства), в материалах дела отсутствует.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о невозникновении у него обязанности оплатить выполненные работы. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Поскольку оснований считать, что срок оплаты работ не наступил не имеется, доказательств оплаты выполненных работ на сумму 5 092 905 руб. 00 коп. не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 092 905 руб. 00 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 758 735 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе, 695 771 руб. 09 коп., рассчитанные на суммы долга по договору от 01.04.2010 № НМ-17/СТГ.405/10;  11 720 руб. 05 коп., рассчитанные на суммы долга по договору № НМ-30/161/10; 51 243 руб. 87 коп., рассчитанные на суммы долга по договору от 01.11.2010 № НМ-80/СТГ.2053/10.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет штрафных санкций, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-6773/2013оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба ООО «Нефтьмонтаж» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2013 года по делу № А70-6773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова