Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А70-10128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2014 года

                                                   Дело № А70-10128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11387/2013) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2013 года по делу № А70-10128/2013 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ячменевой Галины Николаевны (ОГРН 309723229300041, ИНН 720317323877) к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (ОГРН 1067203307434, ИНН 7204099664) о взыскании неустойки в размере 1 541 870 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» – Решетникова М.Н. по доверенности № 98-13 от 19.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Ячменевой Галины Николаевны – Лучинин А.Н. по доверенности от 01.07.2013 сроком действия по 31.12.2014. паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Ячменева Галина Николаевна (далее – ИП Ячменева Г.Н., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее - ОАО «АИЖК по Тюменской области», ответчик, податель жалобы) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ДУ-1-1-ДС от 01.10.2012 в размере 1 541 870 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2013 по делу \3 а70-10128/2013 исковые требования удовлетворены частично; с ОАО «АИЖК по Тюменской области» в пользу ИП Ячменевой Г.Н. взыскано 1 530 100 руб. 00 коп., а также 28 201 руб. 77 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АИЖК по Тюменской области» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец неоднократно уклонялся от подписания передаточного акта, срок для подписания которого, с учетом условий пункта 5.2. договора участия в долевом строительстве № ДУ-1-1-ДС от 01.10.2012, наступил 31.05.2013. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что требование истца о взыскании неустойки фактически направлено на извлечение дополнительной имущественной выгоды. Кроме того, считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «АИЖК по Тюменской области» ссылается на несогласованность с застройщиком условия договора об уступке прав и обязанностей № ДУ-1-1-ДС/У от 23.10.2012 в части перевода долга.

От ИП Ячменевой Г.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу № А70-10128/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «АИЖК по Тюменской области» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Ячменевой Г.Н. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.10.2012 между Дроновой Мариной Михайловной (участник долевого строительства) и ОАО «АИЖК по Тюменской области» (застройщик) был заключен договор № ДУ-1-1-ДС участия в долевом строительстве (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими или привлеченными силами построить жилой дом ГП-1-1 в составе жилого комплекса с нежилыми помещениями ГП-1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве установлено, что размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет 45 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект строительства участнику долевого строительства. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2012 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Документом, подтверждающим факт передачи объекта долевого участия, является передаточный акт.

Впоследствии, 23.10.2012 между Дроновой Мариной Михайловной (участник долевого строительства) и ИП Ячменевой Г.Н. (правопреемник) был заключен договор № ДУ-1-1ДС/У об уступке прав и обязанностей по договору № ДУ-1-1-ДС участия в долевом строительстве от 01.10.2012 (далее – договор об уступке), в соответствии с которым участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору ДУ-1-1-ДС участия в долевом строительстве от 01.10.2012, в том числе право требования к застройщику о передаче по окончании строительства жилого дома ГП-1-1.

Договор об уступке согласован с застройщиком, что подтверждается подписью директора департамента недвижимости и оттиском печати ОАО «АИЖК по Тюменской области» на договоре.

Платежным поручением № 6058716 от 29.10.2012 истец перечислил ответчику 45 000 000 рублей в счет исполнения своих обязательств по договору долевого участия и договору об уступке права.

14.06.2013 ИП Ячменевой Г.Н. обратилась в ОАО «АИЖК по Тюменской области» с заявлением, в котором указала, что 17.05.2013 получила передаточный акт объекта долевого строительства от 17.04.2013, однако в связи с огромным количеством существенных недостатков нежилое помещение не было принято, а так же на имеющиеся замечания по качеству выполненных работ. Кроме того, указала на пропуск ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию и наличие финансовых претензий в этой связи.

Также 14.06.2013 ИП Ячменева Г.Н. вручила ответчику заявление, в котором предложила переработать текст передаточного акта, чтобы учесть наличие замечаний к качеству объекта, а также указать на наличие финансовых претензий.

03.07.2013 сторонами был составлен акт осмотра нежилого помещения с пристроем, в котором стороны подтвердили, что на момент подписания акта застройщиком не устранены замечания по качеству переданного объекта; застройщик обязуется устранить замечания в течение месяца со дня составления акта.

09.07.2013 сторонами был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, из которого следует, что претензий по оплате по договору застройщик к участнику не имеет, у участника долевого строительства имеются претензии по качеству работ, перечисленные в акте осмотра от 03.07.2013, которые застройщик обязался устранить.

31.07.2013 ИП Ячменева Г.Н. направила в адрес ОАО «АИЖК по Тюменской области» претензию, в которой просила, в частности, выплатить неустойку в размере 1 608 750 рублей в срок до 05.08.2013.

Требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворен обоснованно.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

Как указывалось выше, пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве установлено, что по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект строительства участнику долевого строительства. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2012 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Документом, подтверждающим факт передачи объекта долевого участия, является передаточный акт.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок передачи объекта, установленный договором участия в долевом строительстве - до 28.02.2013.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 17.04.2013.

Передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами 09.07.2013.

Таким образом, факт нарушения застройщиком согласованных в договоре сроков подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Доводам ответчика о том, что истец неоднократно и необоснованно уклонялся от подписания передаточного акта, поэтому расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.03.2013 по 17.04.2013, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу приведенных положений бремя доказывания отсутствия вины несет лицо, нарушившее обязательство, то есть ОАО «АИЖК по Тюменской области». Как ответчик ОАО «АИЖК по Тюменской области» в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязано также доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений против иска.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о том, что нарушению им обязательства способствовал истец.

Доказательства направления ИП Ячменевой Г.Н. передаточного