Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А75-6447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определили общую стоимость установки ремней безопасности и согласования изменений в конструкцию транспортных средств ответчика в необходимых инстанциях по каждому автомобилю.

            Суд апелляционной инстанции считает, что вне зависимости от того, что договор судом был признан незаключенным, определение сторонами общей стоимости результата работ (приобретение ремней безопасности, их установка и согласование изменений в конструкцию транспортных средства) не позволяет выделить отдельно из этой стоимости стоимость работ по установке ремней безопасности и стоимость согласования изменений в конструкцию транспортных средств.

            Доказательств согласования истцом вышеуказанных изменений в каких-либо инстанциях не представлено.

            Истец не доказал того, что акты сдачи-приемки выполненных работ отражают выполнение истцом обусловленного объема работ, включающего в себя работы по установке ремней безопасности и по согласованию данной установки в соответствующих инстанциях.

            Иных доказательств, подтверждающих отдельно стоимость выполненных работ по установке ремней безопасности и стоимость согласования изменений в конструкцию транспортных средств по цене, действующей на момент принятия ответчиком выполненных работ в период с 22.10.2007 по 24.10.2007, истец также не представил.

            Таким образом, истец в любом случае не доказал размера предъявленных исковых требований.

            Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме. В связи с чем в удовлетворении его исковых требований судом первой инстанции было отказано.

            Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «ТО «Промкомплект» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.09.2008 по делу № А75-6447/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков