Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А75-5785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

декабря 2012 года по март 2013 года.

            Следовательно, ответчик должен был доказать в суде факт погашения задолженности именно за спорный период.

            Из текста жалобы не усматривается, за какой спорный период ответчиком внесена оплата.

            В то же время, сопоставив суммы платежей с данными истца в исковом заявлении (л.д. 5), апелляционный суд пришёл к выводу о том, что при расчёте суммы задолженности в спорный период истцом учтены произведённые ответчиком платежи в суммах 2 541 282 руб. 18 коп., 500 000 руб.

            Таким образом, исходя из сказанного установленный судом первой инстанции размер задолженности ответчика на основании имеющихся в деле документов является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, на основании которых судом первой инстанции и сделан вывод именно о такой сумме долга.

            В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения взысканного обжалуемым решением суда размера долга.

            Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 775 руб. 29 коп. за период с 09.02.2013 по 20.06.2013 (расчёт, л.д. 80).

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Факт просрочки оплаты стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела.

            Суд первой инстанции, проверив расчёт истца по процентам,  пришёл к выводу о том, что фактически сумма процентов должна составлять 45 083 руб. 90 коп.

            Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

            В апелляционной жалобе ответчика отсутствуют какие-либо возражения против решения суда в указанной части, что исключает возможность проверить и дать оценку данным доводам ответчика.

            Доводы жалобы ответчика о не направлении ему искового заявления судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 8-9).

             При этом апелляционный суд отмечает, что в силу требований статей 125-127 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству исковое заявление, если к нему, в том числе, приложены  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

            Относительно доводов жалобы ответчика о не удовлетворении ходатайства ответчика о повторном назначении предварительного судебного заседания, отказе в переносе судебного заседания (л.д. 121, 130) апелляционный суд отмечает.

            Нормами АПК РФ не предусмотрено повторного назначения предварительного судебного заседания (статья 136 АПК РФ).

            Согласно части 4 статьи 136 АПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

            Ответчик не ходатайствовал об объявлении перерыва в порядке названной нормы в целях предоставления каких-либо дополнительных доказательств, в том числе платёжных поручений о частичной оплате долга (ходатайство от 28.08.2013, л.д. 121).

            Определением от 28.08.2013 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.09.2013.

            20 сентября 2013 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок (л.д. 130).

            В данном ходатайстве также отсутствует ссылка на возможность представления суду дополнительных документов.

            Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований в порядке статьи 158 АПК РФ, что нашло отражение в тексте обжалуемого решения суда.

            Ответчик не представил суду отзыва на иск, не направил своего представителя для участия в судебном заседании.

            Вследствие чего в силу статьи 9 АПК РФ ответчик несёт риск наступления для себя неблагоприятных последствий в связи с несовершением процессуальных действий по доказыванию своих возражений против иска должным образом.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2013 по делу №  А75-5785/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова