Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А46-1855/2010 По делу о признании незаконными действий отделения Сбербанка России, выразившихся в принятии заявления с исполнительным листом к исполнению и предъявлению к расчетным счетам инкассового поручения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N А46-1855/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотов А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3114/2010) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" г. Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу N А46-1855/2010 (судья Ухова Л.Д.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" г. Омска
к Омскому отделению N 8634 Сбербанка России г.Омск
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк";
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Ахтырская Н.В. по доверенности N 64/07-04 от 11.11.2009; Сырицина А.В. по доверенности N 14/07-04 от 27.07.2009;
от заинтересованного лица: Васильев В.В. по доверенности N 01-127 от 03.12.2007;
от 3-го лица: Новикова Т.Г. по доверенности N 1156 от 31.12.2009;
установил:
Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" г. Омска (далее по тексту - ЗАО "ГК "Титан", заявитель, должник по исполнительному листу) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Омское отделение N 8634 Сбербанка России г. Омск (далее по тексту - Омское отделение N 8634 СБ РФ, заинтересованное лицо), выразившихся в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк" г. Москвы (далее - ООО "БТА Банк", третье лицо, взыскатель) с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом города Москвы 22.01.2010 по делу А40-58217/09-446, к исполнению и предъявлению к расчетным счетам ЗАО "ГК "Титан" инкассового поручения N 1 от 04.02.2010.
Решением от 18.03.2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование решения суд 1 инстанции указал, что банк имеет право на исполнение исполнительного документа, в связи с чем, действия заинтересованного лица являются законными и обоснованными; приведение в исполнение выданного исполнительного листа не нарушает прав и законных интересов ЗАО "ГК "Титан"; применение специальной нормы ст. 78 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (ФЗ N 229-ФЗ) в данной ситуации является несостоятельным, поскольку данная статья регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а взыскателем предъявлено требование о взыскании денежных средств.
В апелляционной жалобе ЗАО "ГК "Титан" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-58217/09-29-446 с ЗАО "ГК "Титан" не только взыскана сумма основного долга и неустойки, но и определен способ взыскания за счет обращения на заложенное имущество и установлена начальная продажная стоимость данного имущества; имеющийся исполнительный лист по делу лишает взыскателя возможности исполнения в порядке ст. 8 ФЗ N 229-ФЗ непосредственно путем направления его в банк или иную кредитную организацию; при отсутствии доказательств невозможности исполнения исполнительного листа за счет заложенного имущества заинтересованное лицо не вправе было принимать исполнительный документ к исполнению; действия заинтересованного лица нарушают право ЗАО "ГК "Титан" на неприкосновенность собственности, поскольку взыскание осуществлено с нарушением установленной процедуры и ненадлежащим органом.
В отзыве на апелляционную жалобу Омское отделение N 8634 СБ РФ указывает, что фактически исполнительный лист выдан на денежное требование, которое дополнительно обеспечено обращением судом взыскания на заложенное имущество, на случай уклонения должника от исполнения судебного акта в части возврата денежных средств; поскольку взыскателем были поданы в банк подлинник исполнительного листа и заявление, содержащее необходимые реквизиты, у банка не имелось законных оснований для отказа ООО "БТА "Банк" в принятии документов к исполнению; банк не является органом принудительного исполнения, в связи с чем, не обязан и не имеет права требовать представления доказательств невозможности исполнения исполнительного листа за счет заложенного имущества.
В судебном заседании представители ЗАО "ГК "Титан" поддержали заявленные требования. Представитель заинтересованного лица и ООО "БТА Банк" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв установил следующие обстоятельства.
Арбитражным судом города Москвы 03.08.2009 вынесено решение по делу N А40-58217/09-29-446 по заявлению ООО "БТА Банк" к ЗАО "ГК "Титан" о взыскании с ЗАО "ГК "Титан" в пользу ООО "БТА Банк" суммы в размере 113 454 678 руб. 91 коп., в том числе суммы долга в размере 100 000 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 448 439 руб. 26 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 5 601 руб. 21 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 638 руб. 44 коп., а также госпошлины в размере 102 000 руб.
В счет погашения задолженности ЗАО "ГК "Титан" по кредитному договору от 29.09.2008 N Р/00/08/8333 в размере 113 454 678 руб. 91 коп. суд обратил взыскание на имущество ЗАО "ГК "Титан", переданное в залог по договору залога товаров в обороте от 29.09.2008 N Р/00/08/8333/ДЗ/01, согласно приложению N 1 к названному договору залога. Установлена продажная стоимость имущества в размере 225 022 880 руб.
Данное решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением от 30.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда.
22.01.2010 Арбитражным судом г. Москвы на основании судебного акта, вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-58217/0929-446, взыскателю - ООО "БТА Банк" выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАО "ГК "Титан" суммы в размере 113 454 678 руб. 91 коп.., в том числе суммы долга в размере 100 000 000 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 448 439 руб. 26 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 5 601 руб. 21 коп., суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 638 руб. 44 коп., а также госпошлины в размере 102 000 руб. в пользу ООО "БТА Банк"; обращении взыскания в счет погашения задолженности ЗАО "ГК "Титан" по кредитному договору от 29.09.2008 г. N 3/00/08/8333 в размере 113 454 678 руб. 91 коп. на имущество ЗАО "ГК "Титан", переданное в залог по договору залога товаров в обороте от 29.09.2008 N Р/00/08/8333/ДЗ/01, согласно приложению N 1 к названному Договору залога. Установлена продажная стоимость имущества в размере 225 022 880 руб.
Данный исполнительный лист выдан Арбитражным судом г. Москвы повторно, поскольку ранее выданный исполнительный лист от 17.09.2009 по делу А40-58217/0929-446 был возвращен в адрес Арбитражного суда г. Москвы, взыскание и иные исполнительные действия по нему не производились. Возбужденное исполнительное производство было окончено постановлением СПИ МРО СП по ОИП УФССП по Омской области от 19.01.2010.
01.02.2010 ООО "БТА Банк" обратилось в Омское отделение N 8634 Сбербанка России с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы 22.01.2010 серии АС N 001527072 по делу А40-58217/0929-446.
Исполнение предъявленного листа было приостановлено Омским отделением N 8634 Сбербанка России по причине расхождения данных ОГРН и КПП взыскателя в заявлении и в доверенности, о чем в адрес взыскателя Омским отделением N 8634 Сбербанка России было направлено соответствующее письмо исх. N 13-01/2195 от 04.02.2010.
После устранения взыскателем указанных недостатков банк принял заявление взыскателя и исполнительный лист от 22.01.2010 и выставил инкассовое поручение N 1 от 04.02.2010 на списание с расчетного счета ЗАО "ГК Титан" указанной в исполнительном листе суммы денежных средств 113 454 678 руб. 91 коп.
В этой связи действия Омского отделения N 8634 Сбербанка России г. Омск обжалованы заявителем в Арбитражный суд Омской области как незаконные.
Решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель не согласился с данным решением и обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Порядок исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями предусмотрен в ст. 8 данного закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом согласно части 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Как следует из ч. 2 ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Таким образом, банки применительно к осуществлению исполнительских действий в порядке ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" названы в числе уполномоченных органов, которые могут непосредственно принимать к исполнению исполнительные документы и осуществлять взыскание за счет денежных средств по ним в случае обращения к ним взыскателей. Кроме того, по общему правилу обращение взыскание осуществляется в первую очередь на имущество в виде денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что ст. 78 ФЗ N 229-ФЗ устанавливает специальное правило об обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно данной норме права, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела Арбитражный суд города Москвы не только разрешил денежное требование от взыскании суммы основного долга и неустойки, но и принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
Действительно, как верно указывает заинтересованное лицо, залог в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является лишь способом обеспечения исполнения обязательства. Однако, как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установленный ст. 349 ГК РФ, предполагает, по общему правилу, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Следовательно, именно решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, разрешавшего данный вопрос по инициативе взыскателя, является моментом начала осуществления такого взыскания. А исполнение этого решения, предполагается в порядке ст. 78 ФЗ N 229-ФЗ путем реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, устанавливает ч. 3 ст. 350 ГК РФ, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Аналогичный подход изложен и в Методических рекомендациях о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных 05.11.2008 Приказом Федеральной службы судебных приставов N 12/01-14744-НВ.
Кроме того, вопрос об очередности осуществления взыскания путем