Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А75-3708/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

                                                       Дело №   А75-3708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10374/2013) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2013 года по делу №  А75-3708/2013 (судья Неугодников         И.С.),  принятое по иску  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071) к обществу с ограниченной ответственностью «Няганьнефтепродукт» (ОГРН 1048600207700, ИНН 8610016373) о взыскании 273 500 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани – представитель Иванов М.В. (паспорт, по доверенности № 55 от 22.11.2013,), представитель Бурдина О.Н. (паспорт, по доверенности № 18 от 30.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефтепродукт» - представитель не явился, извещено.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее –  Департамент, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Няганьнефтепродукт» (далее – ООО «Няганьнефтепродукт», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2010 по 31.08.2012 по договору от 05.05.2010 № 32/10АИ аренды муниципального имущества в размере 267 620 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2012 по 04.10.2012 в размере 5 880 руб. 53 коп. Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых ставки рефинансирования Центрального  Банка  Российской   Федерации   на  сумму  задолженности   в   размере 267 620 руб. 22 коп. за период с 05.10.2012 до момента полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2013 исковое заявление департамента на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2013 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2013 года по делу №  А75-3708/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Няганьнефтепродукт» в пользу Департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 руб. 01 коп. Этим же решением с ООО «Няганьнефтепродукт» в федеральный бюджет взыскано  02 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе (с учетом пояснений к ней) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом пояснений к ней) истец указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что отсутствует предусмотренный договором способ одностороннего изменения размера арендной платы, и до внесения изменений в договор действуют условия ранее заключённого договора аренды.

ООО «Няганьнефтепродукт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент представил письменные возражения на отзыв ООО «Няганьнефтепродукт».

ООО «Няганьнефтепродукт» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений к ней), отзыва на нее, возражений на отзыв,  выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 32/10АИ аренды муниципального имущества (далее – договор № 32/10АИ от 05.05.2010), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть железнодорожного тупика, расположенного    по    адресу:    г.    Нягань,    ул.    Чернышова    1,    ЖДЗ,    протяженностью 925 п.м., в том числе, участок от стр. № 518 до ж/д поста, протяженностью 705,0 м., участок от стр. № 524 до стр. № 518, протяженностью 220,0 м.

Договор заключен на срок 5 (пять) лет с 05.05.2010 по 04.05.2015 и вступает в силу с 05.05.2010 (пункт 5.1. договора).

Договор надлежащим образом зарегистрирован 07.06.2010, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа (оборотная сторона л.д. 43).

Сторонами 05.05.2010 подписан акт приема-передачи, которым зафиксирован факт передачи имущества во владение арендатору (л.д. 44).

В соответствии с пунктом  3.2 договора № 32/10АИ от 05.05.2010 плата по договору с учетом налога на добавленную стоимость за переданное по договору имущество устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету арендной платы и составляет 31 867 руб. 72 коп. в месяц, в том числе: арендная плата 27 006 руб. 54 коп., налог на добавленную стоимость 4 861 руб. 18 коп. Для целей договора платежным периодом признается один месяц.

Арендатор перечисляет арендную плату (за исключением НДС), пеню, штраф не позднее 10-го числа следующего месяца (пункт 3.4. договора № 32/10АИ от 05.05.2010).

Изменение размера арендной платы по решению уполномоченных органов местного самоуправления являются обязательными для сторон. Решение об изменении методики начисления арендной платы доводится до арендатора путем опубликования в средствах массовой информации (газета «Вестник Приобья») (пункт 3.3. договора № 32/10АИ от 05.05.2010).

Пунктом 5.5 договора № 32/10АИ от 05.05.2010 предусмотрено, что дополнительные соглашения к договору об изменении стоимости имущества и (или) изменении стоимости арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. договора подлежат обязательному подписанию сторонами в 10-дневный срок со дня оформления и исполнению сторонами.

Уведомлением от 03.05.2012 № 4210 истец известил об изменении размера арендной платы, рассчитанного исходя из постановления исполняющего обязанности главы Администрации города Нягани от 23.04.2012 № 1282 «О внесении изменений в постановление Администрации города Нягани от 22.06.2009 № 2944» (л.д. 31). Как следует из уведомления размер арендной платы с 01.05.2012 был изменен и составил 138 750 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС.

Указанное уведомление получено ответчиком (л.д. 49).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2012 № 12461 об уплате долга и пеней (л.д. 50-51 ).

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив представленный договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком производилось перечисление денежных средств истцу за пользование имуществом в спорный период.

Подтверждением этого обстоятельства являются платёжные поручения ответчика (л.д. 66 - 78).

Ответчик произвёл оплату арендных платежей за спорный период из расчёта 31 867 руб. 72 коп. в месяц, в том числе: арендная плата 27 006 руб. 54 коп., налог на добавленную стоимость 4 861 руб. 18 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предъявляя требование о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на постановление главы Администрации города от 23.04.2012 № 1282 «О внесении изменений в постановление Администрации города Нягани от 22.06.2009 № 2994» (л.д. 63, 64) в соответствии с которым размер арендной платы с 1 мая 2012 года составляет 138 750 руб. 00 коп. в месяц. Указанное постановление опубликовано в газете «Вестник Приобья» 26 апреля 2012 года № 17 (8537). Согласно опубликованной в официальном издании методики расчета и установленной муниципальным образованием города Нягани базовой ставки за 1 п.м. арендуемого имущества плата за год составляет 138 750 руб. 00 коп.

В официальном издании опубликована следующая формула:

An = L * С1 кв.м * Кп.

Где

An   -величина годовой арендной платы (рублей);

L - протяженность объекта (погонные метры);

С1 кв.м.- стоимость аренды одного погонного метра объекта;

Кп - коэффициент протяженности.

Таким образом, арендодатель в одностороннем порядке уведомил ответчика об изменении методики расчета арендной платы.

Кроме того, в первоначальной редакции отсутствовал коэффициент 12 (получается формула An = L * С1 кв.м * Кп.*12).

Вышеприведенная формула дополнена коэффициентом 12 при издании постановления главы Администрации города от 06.06.2012 № 2005 «О внесении изменений в постановление Администрации города Нягани от 22.06.2009 № 2994» (л.д. 65), опубликованного в газете «Вестник Приобья» 19 июля 2012 года № 29 (8549).

Таким образом, доводы истца об изменении размера арендной платы с 01.05.2012 основываются на постановлениях главы администрации города Нягани от  23.04.2012 № 1282, от 06.06.2012 № 2005.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ , другими законами или договором.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.3. договора № 32/10АИ от 05.05.2010 изменение размера арендной платы по решению уполномоченных органов местного самоуправления являются обязательными для сторон. Решение об изменении методики начисления арендной платы доводится до арендатора путем опубликования в средствах массовой информации (газета «Вестник Приобья»).

 Пунктом 5.5 договора № 32/10АИ от 05.05.2010 предусмотрено, что дополнительные соглашения к договору об изменении стоимости имущества и (или) изменении стоимости арендной платы в соответствии с пунктом 3.3. договора подлежат обязательному подписанию сторонами в 10-дневный срок со дня оформления и исполнению сторонами.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что до внесения иных изменений в договор в части размера арендной платы действуют условия ранее заключённого договора аренды, исходил из того, что поскольку при заключении договора в приложении к договору стороны согласовали методику определения размера арендной платы по определённой формуле, которая после подписания сторонами договора стала условием договора аренды о размере арендной платы, принятие постановления администрации города Нягани от 23.04.2012 № 1282 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчёта размера платежей за пользование арендованным имуществом.

Однако, суд первой инстанции не учёл следующих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 25.01.2013 № 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 73, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам,