Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А75-8119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

                                                        Дело №   А75-8119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11633/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2013 по делу № А75-8119/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее – ООО «Югратрансавто», Общество, заявитель)

к Управлению

о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1128-ОК/5 от 26.08.2013, вынесенного Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2013 требование Общества удовлетворено, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 1128-ОК/5 от 26.08.2013 признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что размещение свалки на соответствующем земельном участке санкционировано органами государственной власти, а также из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований санитарно-эпидемиологического законодательства, административным органом не представлено. Суд первой инстанции указал, что акт натурного осмотра составлен Управлением с нарушениями требований законодательства, предъявляемых к содержанию соответствующего документа.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, настаивая при этом на том, что виновное совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Податель апелляционной жалобы отмечает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при проведении осмотра территории свалки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.04.2013 по запросу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (исх. № 2/6/144-2492 от 15.04.2013) государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре произведено обследование территории свалки твердых бытовых отходов (далее – ТБО) г. Нягани и прилегающей к ней территории, расположенной на 2 километре автомобильной дороги г. Нягань – г. Ханты-Мансийск.

По итогам обследования составлен акт натурного осмотра от 25.04.2013 (т.2 л.д.148-150, т.3 л.д.1-16), в котором отражены следующие нарушения требований действующего законодательства в области обращения с отходами:

- отсутствие шлагбаума у контрольно-пропускного пункта (нарушение пункта 4.4 СП 2.1.7.1038-01);

- ходовая часть мусоровозов, осуществляющих транспортировку и разгрузку ТБО, не подвергалась обработке специальными дезсредствами (нарушение пункта 4.3 СП 2.1.7.1038-01);

- в передней части левой и правой карт местами расположены отходы лома черных металлов: металлические конструкции, трубы, старые кузова грузовых машин, отработанные металлические автозапчасти. При этом поверхность хранящихся отходов металлома не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (не укрыта брезентом, не оборудована навесом и т.д.), поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (нарушение пункта 3.7 СанПиНа 2.1.7.1322-03);

- дождевая канализация и дренажная система для отвода фильтрата на объекте не предусмотрены (нарушение пункта 4.20 СанПиНа 2.1.7.1322-03);

- при разгрузке ТБО не использовались переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО (нарушение пункта 5.3 СП 2.1.7.1038-01);

- объект не оборудован специальными контрольными скважинами выше и ниже потока грунтовых вод (нарушение пункта 4.6 СП 2.1.7.1038-01);

- гидроизоляция дна объекта представлена естественным грунтом, т.е. фактически не предусмотрена (нарушение пункта 4.23 СанПиНа 2.1.7.1322-03).

Административный орган, усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ, составил в отношении ООО «Югратрансавто» протокол об административном правонарушении № 1039-ОК/5 от 12.07.2013 (т.1 л.д.100-105).

Представитель Общества на основании доверенности № 94 от 09.07.2013 (т.1 л.д.108), при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что ООО «Югратрансавто» эксплуатирует земельный участок по договору аренды № 829 от 07.07.2009. Арендованный участок и обследованный объект является свалкой, санкционированной на месте отработанного карьера по распоряжению Няганского совета депутатов № 642 от 05.05.1989. Работы перед открытием свалки по гидроизоляции выделенной площадки не проводились, также не предусматривалась дождевая канализация и дренажная система для отвода фильтрата. При въезде на свалку возведены ворота и для недопущения несанкционированного въезда натягивается преградительный трос. В момент проверки ванна для дезинфекции была переполнена талыми водами и использование значительного количества хлорной извести могло привести к негативному воздействию на окружающую среду. Для отвода дождевых и талых вод на границе участка сооружены водоотводные канавы, ежегодно к паводковому периоду они углубляются, в летний период они используются для ликвидации тления. Сетчатые переносные ограждения на свалке для задержки легких фракций есть, но в момент проверки по халатности контролера не использовались. На территории свалки существует только одна контрольная водозаборная скважина, расположенная с левой стороны объекта около забора. Сооружение второй скважины невозможно по причинам, независящим от Общества (т.1 л.д.106).

По результатам рассмотрения материалов осмотра и протокола об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 1128-ОК/5 от 26.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.61-69).

Полагая, что указанное постановление не соответствует положениям действующего законодательства, ООО «Югратрансавто» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о его отмене.

12.11.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Югратрансавто» использует на основании договора аренды № 829 от 07.09.2009 (т.1 л.д.28-30) земельный участок, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, автодорога г. Нягань - г. Ханты-Мансийск, 2 км, для размещения городской свалки по распоряжению Няганского городского Совета народных депутатов № 642 от 15.05.2013 (т.1 л.д.27).

Требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные санитарно-эпидемиологические требования к объектам размещения отходов определены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) и Санитарными правилами «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СП 2.1.7.1038-01» (далее - СП 2.1.7.1038-01).

СП 2.1.7.1038-01 установлены гигиенические требования к устройству хозяйственной зоны и к эксплуатации полигона ТБО, согласно которым:

- по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона должна быть предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов (пункт 4.3);

- в ограде объекта размещения отходов у производственно-бытового здания должен быть устроен шлагбаум (пункт 4.4);

- по согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН в зеленой зоне полигона устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод (контроль), 1 - 2 скважины ниже полигона для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды (пункт 4.6);

- переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте (пункт 5.3).

СанПиН 2.1.7.1038-01 устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Пунктом 4.20 СанПиНа 2.1.7.1038-01 установлено, что для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона должна быть предусмотрена система нагорных канав и дождевая канализация, а для