Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А75-6417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

 Дело № А75-6417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10798/2013) закрытого акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2013 по делу № А75-6417/2013 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бизякиной Н.Н., о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия; о включении заявителя в реестр требований кредиторов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

 судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Самотлорнефтеотдача» (далее – заявитель, ЗАО «Самотлорнефтеотдача», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Бизякиной Н.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Бизякина Н.Н.) о признании незаконным постановления от 15.08.2011 о приостановлении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия по исполнительному производству; о включении ЗАО «Самотлорнефтеотдача» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО -Югре), закрытое акционерное общество «СибИнвестНафта» (далее - ЗАО «СибИнвестНафта», должник).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2013 по делу № А75-6417/2013 в удовлетворении требований ЗАО «Самотлорнефтеотдача» о признании незаконным постановления от 15.08.2011 о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству отказано, требование о включении ЗАО «Самотлорнефтеотдача» в реестр требований кредиторов ЗАО «СибИнвестНафта» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что оспариваемее постановление соответствует законодательству, судебным приставом – исполнителем не было допущено незаконного бездействия, а также сослался на пропуск ЗАО «Самотлорнефтеотдача» срока, установленного статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Самотлорнефтеотдача» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, поскольку ЗАО «Самотлорнефтеотдача» обращалось в УФССП России по ХМАО - Югре с жалобой № 629 от 05.09.2011 на постановление от 15.08.2011 о приостановлении исполнительного производства № 19856/10/10/86 с соблюдением 10 дневного срока с момента получения оспариваемого постановления.

Кроме того, податель жалобы считает, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 15.08.2011 является незаконным, поскольку задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2010 по делу №А75-7924/2010, является текущей, поэтому требование исполнительного листа подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве. Выданный на основании судебного решения от 08.09.2010 исполнительный лист не был исполнен в двухмесячный срок, следовательно, судебный - пристав исполнитель допустил незаконное бездействие.

В подтверждение своей позиции Общество в качестве приложения №5 к апелляционной жалобы представило копию жалобы № 629 от 05.09.2011 на постановление от 15.08.2011 о приостановлении исполнительного производства. Указанная жалоба № 629 от 05.09.2011 не приобщается к материалам дела и подлежит возвращению ЗАО «Самотлорнефтеотдача» вместе с судебным актом по делу, поскольку копия указанной жалобы имеется в материалах дела (т.1 л.д.22), и ее повторное приобщение к материалам дела не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В письменном отзыве УФССП России по ХМАО – Югре возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ЗАО «Самотлорнефтеотдача», судебный пристав – исполнитель, закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта», УФССП России по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2010 по делу А75-651/2010 принято заявление ФНС России о признании ЗАО «СибИнвестНафта» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2010 по делу № А75-7924/2010 частично удовлетворены требования ЗАО «Самотлорнефтеотдача» о взыскании с ЗАО «СибИнвестНафта» 90 252 руб., в том числе: основной долг в размере 79 714 руб., договорная неустойка в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной в размере 3 538 руб..

22.10.2010 на основании указанного решения Арбитражным судом Ханты Мансийского автономного округа – Югры взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 003071568.

18.11.2010 судебным приставом-исполнителем Бизякиной Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № 86/10/81632/508/2010 о взыскании с должника ЗАО «СибИнвестНафта» в пользу взыскателя 90 252 руб. (текущие платежи) (т.1 л.д. 17).

Постановлением от 18.11.2010 исполнительное производство № 86/10/81632/508/2010, возбужденное в отношении ЗАО «СибИнвестНафта», присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного № 86/9/60933/508/2009-СД (т.1 л.д. 82).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу от 07.04.2011 А75-651/2010 производство по делу о признании ЗАО «СибИнвестНафта» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2011 по делу А75-3031/2011 принято заявление ЗАО «Институт Сибпроект» о признании ЗАО «СибИнвестНафта» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу от 19.07.2011 А75-3031/2011 в отношении ЗАО «СибИнвестНафта» введена процедура банкротства- наблюдение.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.08.2011 исполнительное производство № 19856/10/10/86 (регистрационный номер исполнительного производства № 86/10/81632/508/2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 003071568, был изменен на № 19856/10/10/86).

Полагая, что постановление о приостановлении исполнительного производства от 15.08.2011 является незаконным, и судебным приставом - исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного листа серии АС № 003071568 было допущено незаконное бездействие, ЗАО «Самотлорнефтеотдача» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

02.10.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными оспариваемых постановлений, вынесенный судебным приставом- исполнителем, а также действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этих ненормативных правовых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать