Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А75-1754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие между сторонами договорных отношений с 01.01.2009, что не оспаривается сторонами, суд апелляционной инстанции отмечает, что нереализация заказчиком прав, определенных действующим законодательством, и обязанностей, установленных спорным договором, опровергает доводы ООО «РН-Юганскнефтегаз» о введении заказчика в заблуждение относительно возможностей ООО «ИнвестОйл» надлежащим образом исполнить обязательства по договору № 08/12 от 01.01.2012.   

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о совершении ООО «ИнвестОйл» действий (бездействии), направленных на умышленное введение ООО «РН-Юганскнефтегаз» в заблуждение относительно наличия у подрядчика разрешительной документации и необходимых ресурсов для обеспечения соблюдения требований безопасности при выполнении работ по договору № 08/12 от 01.01.2012, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО «РН-Юганскнефтегаз», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства частичного удовлетворения требований первоначального иска установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2013 года по делу № А75-1754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева