Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А46-23816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в исполнительном листе № 019454 от 06.11.2008, в срок, установ­ленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительно­го производства от 30.10.2008, правомерно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Баклыгиным А.А., в рамках указанного исполнительного производства, было вынесено законное и обосно­ванное постановление № 7442 от 24.11.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 217 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что до вручения должнику копии исполнительного листа постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежало исполнению, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные, поскольку исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производство не связано с направлением копии исполнительного документа в адрес должника. Приложение исполнительного документа к постановлению является самостоятельным действием судебного пристава-исполнителя, не входящее в процедуру подготовки и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с нормами указанной статьи исполнительное производство следует считать возбуждённым с момента вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции ссылка общества на часть 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а не с момента получения копии исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № 019454 был выдан Арбитражным судом Омской области на основании определения от 28.07.2008 об утверждении мирового соглашения по делу № А46-12885/2008 в связи с неисполнением ЗАО «ГК «Титан» условий мирового соглашения об уплате в срок до 28.08.2008 задолженности в размере 3 812 089 руб. 73 коп.  и пени - 100 000 руб. Текст мирового соглашения был утвержден Арбитражным судом Омской области в присутствии представителя ЗАО «ГК «Титан».

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «ГК «Титан» было известно о сути предъявленных к нему требований, в связи с чем отсутствие копии исполнительного листа не являлось препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности ЗАО «ГК «Титан» факта нарушения постановлением № 7442 от 24.11.2008 о взыскании исполнительского сбора его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обусловленных вынесением оспариваемого постановления, а также нарушение судебным приставом-исполнителем при его вынесении каких-либо норм действующего законодательства, соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и представленными лицами, участвующими в деле.

Отказав в удовлетворении заявленных ЗАО «ГК «Титан» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу № А46-23816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер