Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А81-3362/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выразившегося в осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарного источника – полигона ТБПО в отсутствие специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, согласно Акту проверки №75 Управления Росприроднадзора в соответствии с «Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых отходов и промышленных отходов», полигон является стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. От полигонов осуществляются выбросы метана, углерода оксида, толуола, аммиака, ксилола, углерода оксида, азота диоксида, формальдегида, этилбензола, ангидрида сернистого, сероводорода.

Вывод о наличии выбросов указанных загрязняющих веществ от эксплуатируемых ООО «Газпром добыча Ямбург» полигонов для размещения отходов сделан только на основании положений «Методики расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых отходов и промышленных отходов».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закона № 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного выше следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона N 96-ФЗ определено, в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические      нормативы      выбросов      устанавливает      федеральный      орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу статьи 14 Федерального закона №96-ФЗ помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Поскольку в акте проверки не зафиксировано, в каких количествах загрязняющие вещества от полигона ТБПО выбрасываются в атмосферный воздух, каковы нормативы содержания этих выявленных веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения, что позволило проверяющим отнести данные вещества к категории вредных (загрязняющих) веществ в смысле, определенном статьей 1 Федерального закона №96-ФЗ, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя возникла обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарного источника – полигона ТБПО.

Доводы Управления о том, что для отнесения полигона ТБО ЗГНКМ к стационарным источникам выбросов ЗВ в атмосферный воздух достаточно подтверждения работы техники, обслуживающей полигон, не правомерен, поскольку названное обстоятельство не было указано в акте в качестве обоснования спорных нарушений, допущенных Обществом. Более того, плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами рассчитывается и уплачивается организациями самостоятельно без привязки к стационарным источникам выбросов.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт осуществления Обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников, эксплуатируемых на Заполярном НГКМ в отсутствие разрешения на выбросы ЗВ в атмосферный воздух, что свидетельствует о незаконности требования, установленного в предписании №166 об устранении такого нарушения, равно как свидетельствует о незаконности предписания №172, предписывающего заявителю применить повышающий коэффициент при расчете платы  за выбросы ЗВ в названных периодах, как следствие осуществление выбросов без соответствующего разрешения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2013 по делу № А81-3362/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер