Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А70-6679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2014 года

                                                   Дело № А70-6679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10627/2013) открытого акционерного общества «Управление механизации-15» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 сентября 2013 года по делу № А70-6679/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН 1067203134096; ИНН 7204097730; место нахождения: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 75/5)  к  открытому акционерному обществу «Управление механизации-15» (ОГРН 1027200818952; ИНН 7203038549; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 252, 10) о взыскании 1 218 033 руб. 55 коп., по встречному иску открытого акционерного общества «Управление механизации-15» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» о взыскании 68 423 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Управление механизации-15» – представителя Патракеева П.Л. по доверенности от 20.10.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» – представителя Севрюковой Т.Я. по доверенности № 9 от 22.04.2013 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005»  (далее – ООО «Транспромжилстрой-2005») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Управление механизации-15» (далее – ОАО «УМ-15») о взыскании 1 008 925 руб. 96 коп. убытков, 209 107 руб. 59 коп. неустойки.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ОАО «УМ-15» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании пени в размере 29 130 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 292 руб. 78 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ОАО «УМ-15» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 292 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2013 по делу № А70-6679/2013 первоначальный иск удовлетворён. Встречный иск удовлетворён частично. С ОАО «УМ-15» в пользу ООО «Транспромжилстрой-2005» взыскано 1 008 925 руб. 96 коп. убытков, 170 733 руб. 59 коп. неустойки, 24 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «УМ-15» в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «УМ-15» указывает, что техническое заключение ООО «Горпроект» от 03.10.2012 не является допустимым доказательством по делу. Ссылается на то, что убытки ООО «Транспромжилстрой-2005» возникли вследствие некачественного производства инженерных изысканий и подготовки проектной документации. Кроме того, поясняет, что подрядчик неоднократно указывал на невозможность производства работ, а также указывает, что истец по первоначальному иску не предоставил в материалы дела копии актов освидетельствования работ по устранению недостатков.

ООО «Транспромжилстрой-2005» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Транспромжилстрой-2005» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в части удовлетворения требований первоначального иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2011 ООО «Транспромжилстрой-2005» (заказчик) и ОАО «УМ-15» (подрядчик) заключен договор № С-35/12, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс  работ на строительном объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения в г. Тюмени, ул. Профсоюзная-50 лет Октября-Северная-Оловянникова» (том 1 л. 22).

Сторонами согласован график выполнения работ (том 1 л. 25), а 29.02.2012, 18.06.2012, 31.07.2012 подписаны акты приема передачи выполненных работ по договору (том 1 л. 32-42).

Комиссией в составе представителей ОАО «УМ-15» и ООО «Транспромжилстрой-2005» 21.05.2012 составлены акты, устанавливающие метраж недобитых свай (том 1 л. 47-60), отклонения четырех забитых свай от проектного положения (том 1 л. 61).

В письме № 985 от 09.06.2012 ООО «Транспромжилстрой-2005» сообщило ОАО «УМ-15» о некачественно выполненных подрядчиком работах (том 1 л. 64).

Комиссией в составе представителей сторон 07.08.2012 составлены акты, устанавливающие метраж недобитых свай (том 1 л. 65-67), отклонения двух забитых свай от проектного положения (том 1 л. 68).

ООО «Транспромжилстрой-2005» 13.09.2012 направило в адрес ОАО «УМ-15» претензию с требованием в срок до 15.09.2012 устранить выявленные недостатки и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (том 1 л. 86).

В ответ на претензию подрядчик в письме от 14.09.2012 отказался устранять недостатки работ и указал на расторжение договора № С-35/12 (том 1 л. 89).

Поскольку ОАО «УМ-15» недостатки выполненных работ не устранило, ООО «Транспромжилстрой-2005» обратилось в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Удовлетворение требований первоначального иска послужило поводом для подачи ОАО «УМ-15» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора от 22.12.2011 № С-35/12 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (часть 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В частях 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статья 397 ГК РФ, к которой отсылает часть 1 статьи 723 ГК РФ, предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Таким образом, по смыслу названных положений закона заказчик в случае некачественного выполнения подрядчиком работ вправе выполнить эту работу своими силами или поручить третьим лицам, получив при этом право на взыскание с подрядчика своих убытков.

Положения общей части ГК РФ также предусматривают, что в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые согласно статье 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,