Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А46-11563/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиция арбитражного суда первой инстанции является правильной и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приведено понятие малозначительного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении вреда интересам граждан, организаций и государства в результате допущенного заявителем административного правонарушения. К тому же, как это следует из материалов дела (л.д. 51-58), длительное неиспользование земельного участка в соответствии с целевым назначением было обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от волеизъявления  правообладателей земельного участка (смерть учредителя Общества, рассмотрение судебного спора об установлении наследника имущества), что не было принято во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, признав оспариваемое постановление незаконным в части применения санкции в виде штрафа, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия не рассматривает правомерность прекращения судом первой инстанции производства по арбитражному делу в части требований об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения административного дела от 26.08.2013, а также протокола об административном правонарушении от 27.08.2013, поскольку административный орган в тексте жалобы не приводит возражений относительно судебного акта суда первой инстанции в названной части.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу № А46-11563/2013 -без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер