Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А70-6126/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2014 года

                                                      Дело №   А70-6126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10889/2013) общества с ограниченной ответственностью «Регионпромкомплект-Т» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2013 по делу № А70-6126/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромкомплект-Т» (ОГРН 1047200671583, ИНН 7202131351) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 об оспаривании решения № 08-38/2 от 05.03.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионпромкомплект-Т» - Петров Владимир Алексеевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 101/13 от 07.06.2013 сроком действия на один год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 – Сергеев Вадим Геннадьевич, предъявлено удостоверение, по доверенности № 2 от 22.08.2013 сроком действия по 23.08.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромкоплект-Т» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Региопромкомплект-Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 2 (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2013 № 08-38/2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2013 по делу № А70-6126/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердился вывод Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость (НДС) и правомерности уменьшения расходов по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с ООО «СибСтрой», ООО «Техас», ООО «Запсибуниверсал», содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций перечисленными контрагентами (субподрядные работы, оказание услуг, поставка материалов).

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2013 по делу № А70-6126/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые  документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем, основания для доначисления НДС и налога на прибыль в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также не опровергнуто то, что спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Налоговый орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО «Регионпромкоплект-Т» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.06.2012, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 09-28/32.

05.03.2013 налоговым органом принято решение № 08-38/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 621 875,04 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 066 187,05 руб., а также Обществу начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 1 427 481 руб.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало решение Инспекции от 05.03.2013 № 08-38/2 в вышестоящий  налоговый  орган.

Решение Управления ФНС России по Тюменской области от 27.05.2013 № 0240 решение Инспекции 05.03.2013 № 08-38/2 изменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 385 711 руб. 60 коп. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Регионпромкоплект-Т» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2013 по делу № А70-6126/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, налоговым органом было установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, по причине неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО «СибСтрой», ООО «Техас», ООО «Запсибуниверсал».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «СибСтрой», ООО «Техас», ООО «Запсибуниверсал», установил, что представленные Обществом документы  не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение расходов по налогу на прибыль по сделкам с указанными контрагентами судом апелляционной инстанции признано  неправомерным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, в ходе выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа было установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «Регионпромкомплект-Т» оказывало услуги и поставляло различную продукцию для следующих заказчиков ООО «КСУ Сибнефтепроводстрой», ООО «ЯмалКомСервис», ОАО «Нефтемаш», ООО «Тарасовнефтегазстрой», ОАО «Ханты - Мансийское строительное управление», ООО «Е4-Центрэнергомонтаж».

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Регионпромкомплект-Т» были заключены договоры со следующими контрагентами:

ООО «СибСтрой»

- договор субподряда № 75 от 01.10.2009,

Согласно данному договор ООО «Регионпромкомплект-Т» выступает в качестве «Заказчика», а ООО «СибСтрой» является Субподрядчиком.

Предметом договора явилось изготовление Субподрядчиком рабочих проектов объектов «Надвратная башня №1», «Надвратная башня № 2».

Договорная стоимость работ составила 1 011 538,47 руб.. Срок действия договора 01.10.2009-08.11.2009;

- договор субподряда № 62 от 13.01.2009

Согласно данному договор ООО «Регионпромкомплект-Т» выступает в качестве «Заказчика», а ООО «СибСтрой» является Субподрядчиком.

Предметом договора явилось изготовление Субподрядчиком рабочих проектов объекта «Изба-музей».

Договорная стоимость работ составила 1 989 362,06 руб. Срок действия договора 15.01.2009-20.03.2009;

- договор № 60 об оказании услуг по техническому обслуживанию запорной арматуры от 12.01.2009

Согласно данному договор ООО «Регионпромкомплект-Т» выступает в качестве Заказчика, а ООО «СибСтрой» является Исполнителем.

Предметом договора явилась обязанность Исполнителя по оказанию услуг по техническому обслуживанию запорной арматуры.

По условиям договора стоимость определяется протоколом договорной цены согласно Приложению №1. Договор заключен на 1 год;

- договор на поставку материалов № 59 от 12.01.2009

Согласно данному договор ООО «Регионпромкомплект-Т» выступает в качестве Покупателя, а ООО «СибСтрой» является Поставщиком.

Предметом договора явилась поставка продукции согласно выставленным счетов или спецификаций.

Договорная цена определяется счетом;

- договор транспортной экспедиции №7 от 15.01.2010

Согласно данному договор ООО «Регионпромкомплект-Т» выступает в качестве Клиента, а ООО «СибСтрой» является Экспедитором.

Предметом договора явилась обязанность Экспедитора выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада Экспедитора.

По условиям договора оплата услуг