Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А81-2380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2014 года

                                                        Дело №   А81-2380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.

судей Шаровой Н.А., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10731/2013) общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой - 101» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 года по делу №  А81-2380/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой-101» (ОГРН  1028900621420,  ИНН  8904037880, ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН  1056605181687, ИНН  6674149600) о взыскании 500 802 рублей,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой - 101» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой-101» (далее – ООО «Ямалспецстрой-101», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», ответчик) о взыскании 500 802 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 года по делу №  А81-2380/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Ямалспецстрой-101»отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ямалспецстрой-101»в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ООО «Стройкомплекс» 500 802 руб. убытков.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что работы по монтажу фасада произведены некачественно, о чем свидетельствует обрушение фасада, что подтверждается письмом № 696 от 16.04.2012 года «О восстановлении фасада на здании: «Дом электронной техники». Считает, что поскольку субподрядчик по требованию подрядчика не устранил недостатки в работе, ООО «Стройкомплекс» должно нести ответственность перед подрядчиком в виде возмещения расходов (убытков) на устранение этих недостатков.

ООО «Стройкомплекс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Ямалспецстрой-101» и ООО «Стройкомплекс» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2008 между сторонами подписан договор № 21 (далее – договор подряда № 21 от 15.12.2008), по условиям которого подрядчик (истец) поручил, а субподрядчик (ответчик) обязался выполнить своими силами, инструментами, механизмами, на свой риск, в соответствии с утвержденной проектной документацией, работы по монтажу системы навесного вентилируемого фасада на объекте: «Дом электронной техники в северной части г. Новый Уренгой из материалов поставки заказчика ЗАО «Севергазавтоматика».

В соответствии с графиком (приложение № 2) работы производятся с 15 января 2009 года по 10 апреля 2009 года.

Пунктом 2.1. договора подряда № 21 от 15.12.2008 стороны согласовали стоимость работ, которая составляет ориентировочно 4 261 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18 % - 649 983 рубля 05 копеек. Исходя из площади фасада – 2 500 кв.м.

01 июля 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 21 от 15.12.2008, дополнив п. 2.1.1, согласно которому стоимость работ по дополнительному соглашению составит ориентировочно 3 170 179 рублей 90 копеек, в том числе НДС по ставке 18 % - 483 586, 77 рублей. Исходя из дополнительной площади фасада 2 000 кв.м.

01 декабря 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 21 от 15.12.2008, дополнив п. 2.1.2 – общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составляет ориентировочно в текущих ценах 1 667 406 рублей 93 копейки, в том числе НДС по ставке 18% - 254 350, 21 рублей. Исходя из дополнительной площади фасада – 1 048 кв.м.

Гарантийный срок на выполнение работы согласован сторонами и установлен – 5 лет.

Истец указывает, что работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

 Вместе с тем, в процессе эксплуатации здания «Дом электронной техники в северной части г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 11.04.2012 произошло обрушение части системы вентилируемого фасада с юго-западной части на высоте с 7-го по 11-й этаж, что по мнению истца подтверждается письмом ЗАО «Севергазавтоматика» № 696 от 16.04.2012.

ООО «Ямалспецстой-101» в претензии от 01.06.2012 потребовало ООО «Стройкомплекс» устранить недостатки в трехдневный срок, которая как указывает истец оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, для восстановления разрушенного фасада, истец привлек ООО «ЭРК» для выполнения восстановительных работ обрушившейся облицовки фасадной части здания, заключив договор № 4 от 13.06.2012.

Истец указывает, что стоимость восстановительных работ составила 500 802 руб.

Истец, указывая, что вследствие некачественного выполнения работ ответчиком ему были причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве убытков истец заявил стоимость восстановительных работ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о возникновении убытков вследствие некачественного выполнения работ по договору подряда № 21 от 15.12.2008, а равно достоверные доказательства размера убытков истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив представленный договор подряда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых главой 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.    Правила    о    договоре    строительного    подряда    применяются    также    к    работам    по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 5 статьи  720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно       предъявляемым       к       работам       соответствующего       рода.       Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором,       результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 9.3. договора подряда № 21 от 15.12.2008 стороны определили, что на выполненные работы устанавливается гарантийный срок -5 лет. Течение гарантийного срока начинается с момента подписания финальных актов выполненных работ и выполнения Подрядчиком в полном объеме своих обязательств по настоящему договору. Подрядчик обязан устранять дефекты и недостатки, выявленные в течение гарантийного срока в выполненных им по настоящему договору работах, в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего уведомления, если иной срок не будет согласован сторонами.

Данная гарантия не распространяется на повреждения, возникшие в результате несоблюдения правил эксплуатации и технических инструкций по техническому обслуживанию, нарушения сохранности пломб, самостоятельного ремонта или изменения внутреннего устройства, а также воздействия третьих лиц.

Если в течение гарантийного периода выявится, что работы при условии нормальной эксплуатации объекта, имеют дефекты, которые являются следствием несоответствующего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, то подрядчик совместно с субподрядчиком составляют рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения дефекта, дата его устранения, а так же предполагаемые причины, повлекшие дефекты. Субподрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счёт в срок, согласованный в рекламационном акте. При необходимости, по согласованию с подрядчиком, новый гарантийный период на выполненную работу исчисляется с момента фактического устранения неисправности.

Договором определен порядок разрешения споров по поводу качества работ.

Проанализировав указанные выше положения договора подряда № 21 от 15.12.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условиями договора предусмотрен порядок фиксации и устранения недостатков работ.

Какие-либо доказательства того, что истцом соблюден предусмотренный условиями договора порядок фиксации недостатков работ и согласования срока их устранения, а также доказательств соблюдения