Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А81-5430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 23552/12/08/89, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции  считает, что непринятие  должностными лицами Отдела ССП мер по исполнению исполнительного документа само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае бездействие должностных лиц Отдела ССП не соответствуют  закону, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемое бездействие   должностных лиц Отдела ССП незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный Прокурором срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, апелляционным судом отклоняется.

Суд первой инстанции, признав уважительной причину пропуска срока на обжалование бездействий должностных лиц Отдела ССП (незначительный период пропуска срока, получение дополнительных объяснений), восстановил заявителю пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания необоснованным вывода суда о наличии оснований для восстановления срока на обжалование не установлено. Судом первой инстанции правомерно спор рассмотрен по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-5430/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер