Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А70-7787/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2014 года

Дело №   А70-7787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11538/2013) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2013 по делу № А70-7787/2013 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «УК Надежда» (ОГРН 1127232063860, ИНН 7224049157)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании постановления от 9 июля 2013 г. № 286 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «УК Надежда» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ООО ПП «УК Надежда» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – от­ветчик, инспекция) от 9 июля 2013 г. № 286   о привлечении к административной ответственности.

Решением от 13.11.2013 по делу № А70-7787/2013 требования заявителя были удовлетворены со ссылкой на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившиеся в не допуске представителя Общества, наделенного соответствующими полномочиями, к процедуре рассмотрения материалов проверки. Также суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что материалов дела достаточно для заключения вывода о наличии в действиях заявителя вмененного ему административного правонарушения. Также административный орган не согласен с выводом судебного акта о недопущении  Богданова С.В. (представителя Общества, явившегося в административный орган) к участию в рассмотрении материалов проверки, поскольку в его присутствии были распечатаны скриншоты сайтов www.reformagkh.ru, www./NAROD-DOM.RU, а также была оглашена резолютивная часть постановления, а, следовательно, процессуальные права заявителя не были нарушены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Заявитель ООО ПП «УК Надежда» (далее так же Общество) зарегистрирован в качестве юри­дического лица (ОГРН 1127232063860), его место нахождения: Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Боровский, переулок Лесной, 38Б; законный представитель -   директор Климова И.Г.

На основании договора от 1 января 2013 года заявитель осуществляет управление многоквар­тирным жилым домом по адресу г. Тюмень, ул. Льва Толстого, 64.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции Тюмен­ской области поступило обращение от 8 мая 2013 г. № 3183-ж/13 по непредставлению организацией, осуществляющей управление домом по ул. Льва Толстого, 64, подлежащих раскрытию сведений.

Приказом руководителя инспекции от 23 мая 2013 г. № 02-02-1819/13 в отношении Общества назначена внеплановая документарная проверка обоснованности данной жалобы. Результаты проверки оформлены актом проверки от 5 июня 2013 г. № ТО-18-162.

По результатам проверки должностным лицом ответчика в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14 июня 2013 года по признакам ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ по факту неполного раскрытия на официальном сайте www.reformagkh.ru информации, под­лежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществ­ляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Прави­тельства РФ от 24 ноября 2011 г. № 543, а также отсутствия такой информации на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации.

На основании данного протокола руководителем инспекции вынесено постановление от 9 июля 2013 г. № 286, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 13.11.2013 по делу № А70-7787/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 10 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стан­дартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением   этого   стандарта   раскрытия   информации   указанными   товариществом,   кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, ус­тановленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом испол­нительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляю­щими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правитель­ства РФ от 24 ноября 2011 г. № 543) под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 данного Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следую­щую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и коопера­тива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г)  порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в много­квартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в много­квартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация рас­крывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сай­тов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей органи­зации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа мест­ного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организа­ция осуществляет свою деятельность.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину правонарушение по признакам ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ по факту неполного раскрытия на официальном сайте www.reformagkh.ru информации, под­лежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществ­ляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Прави­тельства РФ от 24 ноября 2011 г. № 543, а также отсутствия такой информации на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации.

Однако, Общество указывает, что информация была раскрыта им в полном объеме как на сайте www.reformagkh.ru, так и на сайте www.NAROD-DOM.RU.

Ответчик в качестве доказательств события правонарушения ссылается на акт проверки от 5 июня 2013 г. № ТО-18-162 и протокол об административном правонарушении от 14 июня 2013 года.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, какие сайты исследовались ответчиком (л.д. 77 т. 1). Кроме того, ни в акте проверки, ни в протоколе не содержится сведений о том, когда именно ответчиком произведен осмотр данных сайтов, а также не содержится ссылки на скриншоты Интернет-страниц, которые исследовались ответчиком в ходе административного производства в качестве доказательства события правонарушения, либо на иные дока­зательства по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привле­каемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустрани­мые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не принял необходимых мер по процес­суальному оформлению установленных обстоятельств.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с допу­щенными административным органом грубыми нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответ­ственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требова­ний, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при про­изводстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указан­ные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последст­вий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рас­смотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматри­вается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического ли­ца, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Закон­ными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руко­водитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтвержда­ются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматрива­ется с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рас­смотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном пра­вонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или за­конного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, разъясня­ются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Эти