Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А75-2528/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Статья 154 АПК РФ предусматривает, что лица, присутствующие в судебном заседании обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора представитель ответчика – Федосеева Н.Г. дважды необоснованно и бездоказательно заявляла отвод судье, рассматривающему дело.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что после отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «НОБИЛИ» о приобщении к материалам дела письменных дополнений к своему заявлению, представитель ответчика устно заявил об отводе судьи.

В целях рассмотрения председателем судебного состава заявления об отводе судьи на основании статьи 163 АПК РФ протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 07.11.2013.

Определением председателя судебного состава от 07.11.2013 в удовлетворении заявления ответчика об отводе судьи отказано в связи с его необоснованностью.

07.11.2013 в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Далее судом сообщено о рассмотрении ходатайства ответчика о вызове свидетеля в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 159 АПК РФ суд заслушал объяснения представителей ответчика и мнение представителя истца относительно ходатайства ответчика о вызове в суд свидетеля.

В процессе рассмотрения судьей ходатайства о вызове свидетеля в суд, представитель ответчика Федосеева Н.Г. не давая суду завершить рассмотрение данного ходатайства, повторно в устном порядке заявила об отводе судьи.

При этом, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела данным судьей, заявителем не приводилось.

Судом обращено внимание представителей ответчика на необходимость соблюдения порядка в судебном заседании, установленного в соответствии со статьей 154 АПК РФ, и рассмотрении судом ходатайства о вызове в суд свидетеля, представителям ответчика объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, обеспечивающего нормальную работу суда.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения заявления ЗАО «НОБИЛИ» о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании 07.11.2013 представитель ответчика Федосеева Н.Г.  совершала действия, препятствующие нормальному ходу процесса, допускала неуважительные высказывания в адрес судьи, рассматривающего заявление, неоднократно нарушала установленный судом порядок проведения судебного заседания и игнорировала предупреждения о недопустимости его нарушения.

Учитывая, что данные действия являются недопустимыми, нарушающими установленный порядок в судебном заседании, носят неуважительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса, наложение штрафа судом на представителя ответчика осуществлено правомерно.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, проявлении неуважения к суду, препятствовании осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду.

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Федосеева Н.Г. в судебном заседании присутствовала.

Размер штрафа по статье 119 АПК РФ установлен в соответствии с частью 1 данной статьи с учетом характера нарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2013 по делу № А75-2528/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда наложении судебного штрафа не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2013 года по делу № А75-2528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой Нины Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова