Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А70-8477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 января 2014 года

                                                      Дело №   А70-8477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11123/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по делу № А70-8477/2013 (судья Минеев О.А.)

по заявлению открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490)

о признании недействительным предписания № 156 от 17.05.2013

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» (далее – Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее Управление, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) о признании недействительным предписания № 156 от 17.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по делу № А70-8477/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 предписания в части указания на необходимость привести  условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем внесения изменений в  пункт 2.5 Условий «банк предоставляет  кредит путем  безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 заявления», в соответствие с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктов 2.1.2, 3.1 положения Центрального Банка России  от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями  денежных средств и их возврата (погашения)», определяющих порядок предоставления кредитной организацией заемщикам денежных средств и их возврата в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что пункт 2.5 Условий, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 заявления, не нарушает права потребителя и пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. В остальной части предписание признано судом обоснованным, поскольку иные, указанные в предписании пункты Условий, нарушают права потребителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания в части указания на необходимость привести  условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем внесения изменений в  пункт 2.5.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не принята во внимание статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 На основании заявления №0026110-ДО-ТЮМ-10 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также в соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, между Банком и потребителем заключен кредитный договор  №0026110-ДО-ТЮМ-10 от 18.11.2010.

При проведении проверки по жалобе потребителя должностным лицом Управления установлено, что положения пунктов 2.5, 5.14. 5.15, 6.4, 7.9, 10.5, 6.5, 10.9, 14.1 Условий не соответствуют требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей и нарушают их права, установленные действующим законодательствам, в связи с чем, Банку выдано предписание  № 156 от 17.05.2013 о прекращении нарушения прав потребителей, в том числе, потребителя по заключенному кредитному договору № 0026110-ДО-ТЮМ-10 от 18.11.2010 и обеспечить соблюдение обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей в части недопущения включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Банк считает предписание незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

03.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке в части признания недействительным пункта 1 предписания в части указания на необходимость привести  условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем внесения изменений в  пункт 2.5 Условий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части признания недействительным пункта 1 предписания в части указания на необходимость привести  условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, путем внесения изменений в  пункт 2.5 (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано ранее, между Банком и потребителем заключен кредитный договор  №0026110-ДО-ТЮМ-10 от 18.11.2010.

При проведении проверки по жалобе потребителя должностным лицом Управления установлено, что положения Условий, регулирующих порядок предоставления потребительского кредита физическим лицам, не соответствуют требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей и нарушают их права.

Так, в соответствии с пунктом 2.5 Условий Банк предоставляет кредит путем  безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 заявления.

В силу раздела 1 заявления, заемщик на основании данного заявления, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету просит предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе  2 заявления. В заявлении заемщик выражает понимание и дает свое согласие с тем, что  кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до  момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что судом не учтена статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из пункта 2.1.2 Положения Банка России № 54-П от 31.08.1998, предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиента на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщика наличных денег в кассу банка.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия им банковского счета и не влечет автоматическое открытие такого счета. Не предусмотрено законом и обязательное предоставление кредита только в безналичной форме.

Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности