Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А70-7636/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В копии постановления от 04.07.2013 № ЛАО1706, представленной в материалы дела Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, действительно отсутствует описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и оснований для вынесения соответствующего решения по делу (л.д.13-14).

Между тем, административным органом в материалы дела также представлена копия постановления от 04.07.2013 № ЛАО1706, содержание которой в полном объеме соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ (л.д.21).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тюмень Водоканал» Комиссией было изготовлено два экземпляра постановления от 04.07.2013 № ЛАО1706 с одинаковой вводной и резолютивной частью, однако в одном из экземпляров ошибочно не изложена описательная и мотивировочная части.

При этом из имеющихся в материалах дела документов следует, что соответствующее дело об административном правонарушении рассмотрено Комиссией в присутствии представителя ООО «Тюмень Водоканал», которому в день рассмотрения материалов дела вручены копии обоих экземпляров постановления от 04.07.2013 № ЛАО1706, что подтверждается подписью соответствующего лица на таких документах (л.д.14, оборотная сторона л.д.21).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем конкретном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тюмень Водоканал» административным органом не допущено грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Соблюдение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола и вынесение постановления о назначении административного наказания установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом общих правил назначения административного наказания и характера и степени общественной опасности нарушения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 по делу № А70-7636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк