Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А81-1789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2014 года

                                                     Дело №   А81-1789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11518/2013) открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу № А81-1789/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН 1048900102052, ИНН 8902010724) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Лабытнанги в Шурышкарском районе, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.04.2013 № 36,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Лабытнанги в Шурышкарском районе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

 открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее по тексту -  заявитель, ОАО «Тепло-Энергетик», ОАО  Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.04.2013 № 36.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу № А81-1789/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении услуг ненадлежащего качества (обеспечение потребителя водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тепло-Энергетик» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу № А81-1789/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- в г. Лабытнанги отсутствуют очистные сооружения, в связи с чем, отсутствует возможность поставлять потребителям питьевую воду;

- в рассматриваемом случае не подлежат применению положения СанПиН 2.1.4.1074-01, устанавливающие требования к качеству питьевой воду, поскольку ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляет забор, подготовку и поставку не питьевой воды, а воды для хозяйственных нужд;

- Общество должным образом осуществляло обязанность по контролю за качеством воды;

- административный орган  не доказал вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Общество, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Лабытнанги в Шурышкарском районе и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В период с 13.03.2013 по 25.03.2013 должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 26.02.2013 №34 проведена внеплановая проверка исполнения Обществом обязательных требований Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основанием проведение проверки послужила жалоба жителей дома по адресу: г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, д. 4, на предоставление услуг ненадлежащего качества (обеспечение потребителя водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074).

ОАО «Тепло-Энергетик» является ресурсоснабжающей организацией и производит, реализует водопроводную воду для хозяйственно-бытовых нужд жителей г. Лабытнанги, в том числе для жилого дома, расположенного по адресу: г. Лабытнанги ул. Дзержинского дом №4.

В ходе проверки ОАО «Тепло-Энергетик» в здании ЦТП-1, расположенном по адресу: г.Лабытнанги, ул.Гагарина д.30, специалистом территориального отдела, совместно с экспертом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.Лабытнанги и Шурышкарском районе», в присутствии представителя ОАО «Тепло-Энергетик» производился отбор проб водопроводной воды.

По результатам проведенных лабораторных исследований проба воды водопроводной не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» по органолептическим показателям:

- 13 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо - 0,61 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), окисляемость перманганатная -8,4 мг/дм.куб. (при нормативе - 5 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 779 от 14.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул. Гагарина, 30;

- 14 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо 0,57 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 783 от 14.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул. Гагарина, 30;

- 15 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо 0,59 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 793 от 20.03.2013, а так же по микробиологическому показателю - в 100 мл воды обнаружены общие колиформные бактерии (при гигиеническом нормативе - отсутствие), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 792 от 20.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул. Гагарина, 30;

- 18 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу – железо 0,66 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 881 от 26.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул.Гагарина, 30;

- 19 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо 0,824 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 797 от 25.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул. Гагарина, 30;

- 20 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо 0,863 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 816 от 25.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул. Гагарина, 30;

- 21 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо 0,715 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 862 от 25.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул. Гагарина, 30;

- 22 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо - 0,70 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 866 от 25.03.2013, отобранной в колодце ТК 1-40 по ул .Дзержинского;

- 25 марта 2013 обеспечило потребителей водопроводной водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по химическому составу - железо 0,908 мг/дм.куб. (при нормативе - 0,3 мг/дм.куб.), что подтверждается протоколом лабораторных исследований воды № 879 от 26.03.2013, отобранной в здании ЦТП-1 по ул. Гагарина, 30. По итогам проверки составлен акт от 28.03.2013 № б/н.

29.03.2013 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №33.

Постановлением от 08.04.2013 №36 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу № А81-1789/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных пунктов, определены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать