Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А70-9567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2014 года

                                                      Дело №   А70-9567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11756/2013) государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу № А70-9567/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский»

об отмене постановления 72АТ №007013 от 28.08.2013

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного казённого учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» - Чураков Павел Владиславович (по доверенности № 100 от 12.06.2013);

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» - Юдин Игорь Николаевич (паспорт, по доверенности № 3 от 14.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее - ответчик, Отдел) об отмене постановления 72АТ № 007013 от 28.08.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу № А70-9567/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда о необходимости наличия разметки напротив дома № 12 по ул. Лермонтова в селе Абатское Тюменской области является необоснованным. Административным органом не исследовался вопрос о наличии вины Учреждения в совершении правонарушения. Также Учреждение ссылается на отсутствие денежных средств для проведения соответствующих работ.

Представитель Учреждения участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полномочия которого проверены Арбитражным судом Тюменской области.

От Отдела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.08.2013 инспектором Отдела, при участии понятых, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке по ул. Лермонтова в с. Абатское напротив дома № 12 на асфальтовом покрытии проезжей части дороги на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (л.д. 52-55). К указанному акту приложены фотографии.

На основании выявленных нарушений, инспектором Отдела вынесено определение 72ВМ038875 от 06.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.56). Определение направлено в адрес заявителя факсимильной связью.

26.08.2013 в адрес заявителя направлено уведомление, которым предлагалось направить законного представителя ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в отдел ГИБДД МО МВД России «Ишимский» к 11 часам 00 минутам 28.08.2013 для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено учреждением 26.08.2013.   

28.08.2013 в присутствии представителя заявителя по доверенности, составлен протокол 72АЕ №004961 об административном правонарушении (л.д. 50), согласно которому Учреждением, нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, пункта 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004, а именно, не обеспечено нанесение на покрытие проезжей части дороги в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода горизонтальной дорожной разметки 1.14.1.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя Учреждения по доверенности, должностное лицо Отдела вынесло постановление 72АТ №007013 от 28.08.2013 (л.д. 51), в соответствии с которым заявитель привлечён к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на основании статьи 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

13.08.2013 Учреждению, в связи с выявленным правонарушением, выдано предписание о необходимости устранения нарушения в течение 2-суток с момента получения предписания.

19.08.2013 Учреждение сообщило, что во исполнение предписания от 13.08.2013 года, горизонтальная дорожная разметка будет нанесена в срок до 23.08.2013.

Как следует из представленного в материалы дела предписания, мероприятия, подлежащие выполнению, выполнены Учреждением, что подтверждается соответствующей отметкой.  

Учреждение, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

18.11.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 12.34 КоАП РФ является отсылочной и предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение конкретных норм, устанавливающих требования к содержанию и ремонту автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, заявитель является лицом, ответственным за содержание автодороги Абатское  - Болдырево – Тушнолобово, включающую в себя ул. Лермонтова с. Абатское. Данное обстоятельство Учреждением не оспаривается. Что также подтверждается объяснениями начальника Ишимского подотдела  отдела по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог Тюменской области Косенцева В.В.  

Нанесение линий разметки проезжей части дорог (поддержание дорожной разметки в надлежащем состоянии) является уставной деятельностью Учреждения.

Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог. При этом к техническим средствам организации дорожного движения ГОСТ Р 52289-2004 относит дорожные знаки, разметку, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства.

ГОСТ Р 50597-93 в пункте 4.2.1. устанавливает, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утверждёнными схемами.

В пункте 6.1.1. ГОСТ Р 52289-2004 указано, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.08.2013, которым зафиксирован факт совершения правонарушения.

Данный документ подписан должностным лицом и понятыми, в нём обозначено существо нарушения, время и место его совершения, субъект противоправных действий.

Таким образом, указанный акт, применительно к положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ, является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим вину Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ.

Также в качестве доказательств судом принимаются: фотоматериалы, протокол и постановление об административном правонарушении.

Факт несоблюдения Учреждением вышеназванных требований на участке по ул. Лермонтова в с. Абатское напротив дома № 12 подтверждён материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы