Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А70-5716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2014 года

                                                     Дело №   А70-5716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9621/2013) общества с ограниченной ответственностью «Формулы Благополучия» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 по делу № А70-5716/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к обществу с ограниченной ответственностью «Формулы Благополучия» (ОГРН 1067203318104, ИНН 7203178024), об освобождении земельного участка,  расположенного в районе остановки «СНТ «Тура» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 11 км Салаирского тракта, путём проведения демонтажа временной постройки – торгового павильона и вывоза данного имущества в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу

с участием третьих лиц: Дачного некоммерческого товарищества «Тура», индивидуального предпринимателя Яркова Кирилла Михайловича

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Формулы Благополучия»,  Администрации города Тюмени, ДНТ «Тура», ИП Яркова К.М. - не явились, извещены

установил:

            Администрация города Тюмени (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Формулы Благополучия» (далее – ООО «Формулы Благополучия», ответчик) с иском об освобождении земельного участка,  расположенного в районе остановки «СНТ «Тура» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 11 км Салаирского тракта, путём проведения демонтажа временной постройки – торгового павильона и вывоза данного имущества в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

            Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2013 и от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дачное некоммерческое товарищество «Тура» (далее – ДНТ «Тура», третье лицо) и индивидуальный предприниматель Ярков Кирилл Михайлович (далее – ИП Ярков К.М., третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 иск Администрации удовлетворён,  ответчик обязан в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок в районе остановки «СНТ «Тура» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 11 км Салаирского тракта путём демонтажа временной постройки (киоска), вывоза данного имущества и передачи земельного участка Администрации по акту приёма-передачи.

            Суд указал также, что в  случае неисполнения ООО «Формулы Благополучия» в 10-тидневный срок настоящего решения Администрация вправе самостоятельно освободить земельный участок в районе остановки «СНТ «Тура» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 11 км Салаирского тракта путём проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества с взысканием с ООО «Формулы Благополучия» необходимых расходов.

            Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения относительно предмета спора, следовательно, спор об освобождении земельного участка подлежал разрешению в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не в соответствии со статьёй 301 ГК РФ. Суд признал договоры аренды от 26.06.2006, 01.01.2009, 01.01.2010 незаключёнными, в то же время не дал оценки представленным ответчиком документам, согласно которым ответчик с 2006 года оплачивал арендные СНТ «Тура», а также выкопировке и кадастровому плану, распоряжению о наделении СНТ «Тура» земельным участком, приложенным СНТ «Тура» к договору аренды, согласно которым спорный земельный участок входит в границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Тура».

            Считает, что торговый павильон установлен ответчиком не самовольно, а на основании договоров аренды земель общего пользования, которые заключались ответчиком с СНТ «Тура» с 26.06.2006. Земельный участок, передаваемый в аренду, относился к землям общего пользования СНТ «Тура», которым они были незаконно отмежеваны и поставлены на учёт с  присвоением им новых кадастровых номеров. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.08.2010 по делу № 2-3913/2010 действия правления СНТ «Тура» по межеванию земельных участков и их постановке на кадастровый учёт признаны незаконными, в связи с чем ответчик полагает, что договор аренды от 01.01.2010 возобновлён на неопределённый срок.

            Кроме этого, указывает, что 15.12.2011 ответчик подал в Департамент потребительского рынка заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка для установки торгового павильона. Администрацией  дан ответ в письме от 19.06.2012 о включении запрашиваемого ответчиком земельного участка в такую схему и указано о подаче заявки на заключение договора аренды после внесения изменений в постановление Администрации от 21.05.2012 № 57-пк.  Постановлением Администрации от 28.12.2012 № 160-пк в схему размещения включён павильон, постановление Администрации от 21.05.2012 № 57-пк признано утратившим силу. В настоящее время подана заявка на заключение договора аренды.

            От истца и ИП Яркова К.М. отзывов на жалобу не поступило.

            От ДНТ «Тура» поступило по факсимильной связи дополнение к отзыву, который сам в дело не представлен.

            Представители сторон и третьих лиц, извещённых о судебном заседании 16.01.2014 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.01.2014 до 23.01.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнение к отзыву, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Администрацией предъявлен иск к ООО «Формулы Благополучия» об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

            Правовым основанием своих требований Администрация избрала норму статьи 301 ГК РФ.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приёма-передачи истцу.

            Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

            В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса.

            К числу таких способов, в частности, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

            В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

            В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

            В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

            В порядке статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

            По смыслу статьи 301 ГК РФ истцу необходимо подтвердить не только своё право на имущество, но и доказать факт нарушения данного права ответчиком.

            В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Соответственно, заявляя настоящие требования, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать суду, что спорный земельный участок занимает ответчик.

            Из материалов дела следует, что ООО «Формулы Благополучия» занимает спорный земельный участок.

            Факт занятия ответчиком спорного земельного участка последним не отрицается.

            Ответчик, возражая против исковых требований, в качестве правового основания нахождения на спорном земельном участке ссылается на заключённые с СНТ «Тура» (теперь ДНТ «Тура») договоры аренды: договор аренды земельного участка от 26.06.2006, договор аренды земель общего пользования СНТ «Тура» от 01.01.2009, договор аренды земель общего пользования СНТ «Тура» от 01.01.2010  (т. 1 л.д. 131, 133-138).

            Однако данные договоры не могут выступать в качестве  надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих занятие ответчиком именно спорного земельного участка.

            Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком непосредственно спорного земельного участка, на котором находится принадлежащий ответчику торговый павильон, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела не представлены.

            Факт отсутствия у ответчика правового основания занятия земельного участка, на котором находится принадлежащий ему торговый павильон, подтверждается следующими доказательствами.

            Как следует из материалов дела,  25.10.2011 специалистом 1 категории отдела муниципального контроля за использованием и охраной земель департамента земельных ресурсов Администрации в отношении Захаровой Татьяны Владимировны (далее – Захарова Т.В.) составлен протокол № 3/10-2 об административном правонарушении, которое выразилось в самовольной установке временной постройки - торгового павильона на земельном участке, расположенном на территории общего пользования по адресу: г. Тюмень, 11 км Салаирского тракта, СНТ «Тура» (т. 1 л.д. 11-12).

            Постановлением от 02.11.2011 № ЦАО3037 административной комиссии Центрального административного округа Администрации Захарова Т.В. признана виновной в совершении данного административного правонарушения (т. 1 л.д. 13).

            Захаровой Т.В. выдано Департаментом земельных ресурсов Администрации предписание от 15.02.2012 № 4/02-2 о демонтаже установленной постройки в срок до 02.03.2012 (т. 1 л.д. 14).

            Специалистами муниципального земельного контроля  Департамента земельных ресурсов Администрации составлены акты обследования земельного участка от 05.03.2012 № 180 и от 19.08.2012 № 598 с приложением фотографий   (т. 1 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 53-54).

            В акте от 05.03.2012 отражено, что на момент обследования на земельном участке в районе остановки «СНТ «Тура», 11 км Салаирского тракта г. Тюмени Захаровой Т.В. самовольно установлена временная постройка - торговый павильон «Продукты» площадью до 80 кв.м.

            Из акта от 19.08.2012 следует, что в результате обследования земельного участка и прилегающей территории установлено:  земельный участок площадью 154170 кв.м (участок № 1) предоставлен в общую совместную собственность СНТ «Тура» распоряжениями Администрации от 04.11.1997 № 3402 и от 25.11.1998 № 3984 под существующие садоводческие участки и земли общего пользования, свидетельство на право собственности на землю РФ-II № 974512 от 01.02.1999. Участок № 1 был занесён на дежурную кадастровую карту г. Тюмени ориентировочно без уточнения границ местности с кадастровым номером 72:23:01 01 002:635. Временная постройка – торговый павильон Захаровой Т.В. не входил в границы данного земельного участка. В 2009 году ООО «Норд-Гранд» выполнены кадастровые работы по установлению границ земель общего пользования СНТ «Тура» и участок № 1 был поставлен на кадастровый учёт  с номером 72:23:01 01 002:2142. Временная постройка – торговый павильон Захаровой Т.В. вошёл в границы данного земельного участка. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.08.2010