Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А70-7906/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

 Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил выполненные работы, перечислив истцу платежным поручением денежные средства в сумме 2000000 руб., в назначении платежа  указан  договор № 7 от 15.03.2012 (л.д.18).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что  договор заключен не  в интересах Общества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2013 года по делу № А70-7906/2013 не установлено. Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО ПТК «Сиблесторг» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции в определении от 18.11.2013 ООО ПТК «Сиблесторг» предложено представить на бумажном носителе оригинал платежного поручения № 164 от 14.11.2013, направленного в суд в электронном виде, так как законом не предусмотрена возможность представления копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала.  Поскольку к дате судебного заседания 23.01.2014 оригинал платежного поручения в дело не поступил, суд считает необходимым указать на взыскание государственной пошлины в бюджет в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 августа 2013 года по делу № А70-7906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Сиблесторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих