Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А75-6489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о договоре аренды», поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды от 08.08.2012 № 600, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, и названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Суд первой инстанции, проверив расчет и приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, признал его верным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной сумме.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку факт пользования имуществом в период с 02.08.2012 по 20.05.2013 и невнесения оплаты по договору от 08.08.2012 № 600 ОАО «СНГС» не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные администрацией г. Сургута требования о взыскании задолженности в сумме 2 922 916 рублей 12 копеек и пени в сумме 32 955 рублей 88 копеек за период с 10.04.2013 по 20.05.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «СНГС» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2013 по делу № А75-6489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич