Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А75-6489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2014 года

                                                 Дело №   А75-6489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11986/2013) открытого акционерного общества «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2013 по делу № А75-6489/2013 (судья Загоруйко Н.Б.) по иску администрации города Сургута (ОГРН  1028600603525, ИНН  8602020249) к открытому акционерному обществу «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН  1028600593691,  ИНН  8602060812, ) о взыскании 2 955 872 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ», администрации города Сургута – представители не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее по тексту – администрация г. Сургута, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее по тексту – ОАО «СНГС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 № 600 за период с 02.08.2012 по 20.05.2013 в сумме 2 922 916 рублей 12 копеек, неустойки за просрочку внесения арендных платежей по данному договору за период с 10.04.2013 по 20.05.2013 в сумме 32 955 рублей 88 копеек, всего – 2 955 872 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы невнесением ответчиком (арендатором) установленной договором арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2013 по делу № А75-6489/2013 с ОАО «СНГС» в пользу администрации г. Сургута взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 № 600 за период с 02.08.2012 по 20.05.2013 в сумме 2 922 916 рублей 12 копеек, пеня за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 10.04.2013 по 20.05.2013 в сумме 32 955 рублей 88 копеек, всего - 2 955 872 рубля. С ОАО «СНГС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 779 рублей 36 копеек.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «СНГС» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Администрация г. Сургута в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. А также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «СНГС» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Сургута (арендодатель) и ОАО «СНГС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2012 № 600, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 71 395 кв.м с кадастровым номером 86:10:01 01 211:19, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 40, территориальная зона П. 2. (л.д. 17-21)

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 219 668 849 рублей 95 копеек (пункт 1.2 договора).

Границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.3 договора).

Участок предоставляется под объекты производственного назначения. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.4 договора).

Срок аренды устанавливается с 02.08.2012 по 01.08.2061 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора обязанность по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора.

Размер арендной платы на 2012 год составляет 1 824 571 рубль 87 копеек (пункт 4.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал – до 10 декабря (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно регистрационной надписи, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на договоре аренды земельного участка от 08.08.2012 № 600, за номером 86-86-03/123/2012-469 договор зарегистрирован 26.12.2012.

Претензионным уведомлением от 19.04.2013 №07-01-14-6141/13-0 администрация г. Сургута сообщила ОАО «СНГС» о наличии на его стороне задолженности по арендной плате и потребовало её погасить (л.д. 24).

Невнесение арендной платы за использование земельного участка послужило причиной обращения администрации г. Сургута с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации г. Сургута являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, согласованной в договоре, обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исполнению арендодателем первоначальной обязанности по передаче помещения, вытекающей из действующего договора аренды, гражданское законодательство устанавливает корреспондирующую вторичную обязанность арендатора по внесению арендной платы за владение и пользование арендованным имуществом.

Исходя из пункта 2.1.1 договора, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 71 395 кв.м с кадастровым номером 86:10:01 01 211:19, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Базовая, 40, территориальная зона П. 2., на момент подписания договора фактически передан в пользование ответчику и принят последним 02.08.2012. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как указывалось ранее, по условиям пункта 1.5 договора срок аренды устанавливается с 02.08.2012 по 01.08.2061.

Согласно пункту 4.1 договора обязанность по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора.

В силу пункта 2 статьи 609, пункт 3 статьи 433 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка от 08.08.2012 № 600 прошел государственную регистрацию 26.12.2012 (л.д. 21).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что государственная регистрация договора аренды 26.12.2012 не освобождает арендатора от внесения арендной платы до указанной даты, поскольку условия договора аренды земельного участка от 08.08.2012 № 600 сторонами согласованы и исполнялись (арендодатель имущество передал 02.08.2012, арендатор принял его и пользовался).

Иного, как указывалось ранее, подателем жалобы не доказано.

В связи с изложенным, истец имеет право требовать от ответчика уплаты арендной платы за период, указанный в иске, а именно: с 02.08.2012 по 20.05.2013.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

То есть, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и определении размера платы не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период пользования земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах сумма задолженности обоснованно рассчитана истцом исходя из размера арендных платежей в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» и постановлением Администрации города Сургута от 16.01.2012 № 65 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «СНГС» в пользу администрации г. Сургута задолженность за период с 02.08.2012 по 20.05.2013 в сумме 2 922 916 рублей 12 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора неустойки за период с 10.04.2013 по 20.05.2013 в сумме 32 955 рублей 88 копеек.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации