Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А46-13792/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2014 года

                                                                             Дело №   А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10235/2013) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (ОГРН 1095543009297, ИНН 5501217250) о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А46-13792/2009 (суд в составе председательствующего Мельника С.А., судей Сумбаевой А.В., Макаровой Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ОГРНИП 304550621200012, ИНН 550500026210),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича – представитель Козловская О.В. по доверенности от 18.03.2013, сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» - представитель Чепурко А.С. по доверенности № 522/04-2013 от 21.10.2013, сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэль» - представитель Капутина О.А. по доверенности от 07.08.2013, сроком действия 1 год;

от открытого акционерного общества «Кордиант» - представитель Вартанян К.В. по доверенности № 175/13 от 25.12.2013, сроком действия по 31.12.2014;

от закрытого акционерного общества «Омский региональный центр автомобильного снабжения» - представитель не явился, извещено;

от НП «СОАУ «Континент» - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские системы безопасности» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  - представитель не явился, извещено.

установил:

 Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу № А46-13792/2009 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее – ИП Ибатулин Р.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

 Определением арбитражного суда от 15.10.2009 требование открытого акционерного общества Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» города Омска в размере 41 128 402 руб. 82 коп., из которых 39 596 439 руб. 84 коп. основного долга, 1 504 938 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, 27 024 руб. 29 коп. пени за просрочку уплаты процентов, включено в реестр требований кредиторов ИП Ибатулина Р.А. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 22.07.2010 произведена замена кредитора на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» города Омска (далее – ООО «КА «Капитал-Инвест»).

ООО «КА «Капитал-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. об утверждении порядка продажи имущества должника. В обоснование заявления кредитор указал на нарушение принятым решением его права на определение порядка продажи заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2013 по делу № А46-13792/2009 признанно недействительным решение собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А. от 14.08.2013 об утверждении порядка продажи имущества ИП Ибатулина Р.А.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 10.10.2013, конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов Владимир Борисович (далее – конкурсный управляющий Поюнов В.Б.). в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Капитал-Инвест» в признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов. По мнению подателя жалобы, изъятие из лотов имущества, являющегося предметом залога, либо не залогового имущества, и их отдельная реализация негативно повлияют на возможность и цену реализации остального имущества, входящего в данный лот. Ссылаясь на пункт 15 утвержденного кредиторами на собрании 14.08.2013 Порядка продажи имущества, не являющегося предметом залога, конкурсный управляющий Поюнов В.Б. указывает, что не предлагал кредиторам определить порядок продажи имущества ИП Ибатулина Р.А., являющегося предметом залога ООО «КА «Капитал-Инвест». Как считает податель жалобы, с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданских прав. Действующее законодательство не предусматривает запрет продажи земельных участков при наличии на них самовольных построек. Ссылаясь на статью 132 Закона о банкротстве, заявитель полагает, что самовольные постройки не относятся к имуществу, не включаемому в конкурсную массу. Кроме того, конкурсный управляющий Поюнов В.Б. считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов в нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку формируя имущество в лоты конкурсный управляющий Поюнов В.Б. руководствовался пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

            Представители ЗАО «Омский региональный центр автомобильного снабжения», НП «СОАУ «Континент», Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, ООО «Сибирские системы безопасности», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 16.01.2014 представитель конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. - Поюнов В.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «КА «Капитал-Инвест» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Сибэль» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Кордиант» просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 23.01.2014. Информация о перерыве размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

            После перерыва представители ЗАО «Омский региональный центр автомобильного снабжения», НП «СОАУ «Континент», Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, ООО «Сибирские системы безопасности», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

После перерыва, 23.01.2014 представитель конкурсного управляющего Поюнова В.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Сибэль» и ОАО «Кордиант» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего Поюнова В.Б., просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «КА «Капитал-Инвест» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013  состоялось собрание кредиторов ИП Ибатулина Р.А.

Решением собрания утвержден порядок продажи имущества должника (полное название – «Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ИП Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича, не являющегося предметом залога, в электронной форме»).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов и не оспариваются лицами, участвующими в деле, по существу.

Из материалов дела следует, что требование ООО «КА «Капитал-Инвест» обеспечено залогом земельного участка площадью 50 477 кв.м. с кадастровым номером 55:36:15 01 01:0059, предоставленного под производственные нужды, расположенного на землях поселений относительно здания теплицы (базис), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, корпус 2.

В настоящее время указанного участка не существует; в конкурсную массу должника включены четыре земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:150101:404, 55:36:150101:405, 55:36:150101:406, 55:36:150101:407, образованные посредством раздела ранее существовавшего земельного участка.

Как следует из содержания пункта 3.2 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ИП Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича, не являющегося предметом залога, в электронной форме», предлагаемое к продаже имущество должника разделено на четыре лота, каждый из которых включает в себя незавершенный строительством объект и земельный участок с кадастровыми номерами, соответственно, 55:36:150101:404, 55:36:150101:405, 55:36:150101:406 и 55:36:150101:407.

Поскольку принятое решение собрания кредиторов ИП Ибатулина Р.А., по мнению ООО «КА «Капитал-Инвест», нарушило его права на определение порядка продажи заложенного имущества, ООО «КА «Капитал-Инвест» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается приведенными нормами Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

            Также необходимо учитывать, что предусмотренное абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве положение не исключает