Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А46-5137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2014 года

                                                      Дело №   А46-5137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10758/2013) общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2013 года по делу № А46-5137/2013 (судья Солодкевич И.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1075501001916, ИНН 5501104602) к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» (ОГРН 1085543065827, ИНН 5501215310) о взыскании 25 418 604 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» – представитель Степанов И.В. (доверенность б/н от 17.07.2013, выдана на один год); представитель Зайцев М.А. (доверенность б/н от 17.12.2013, действительна до 31.03.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – представитель Винокурова Н.В. (доверенность б/н от 01.06.2013, выдана на один год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», истец, кредитор, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Консалтинг» (далее – ООО «Финанс-Консалтинг», ответчик, заёмщик, должник) о взыскании 25 418 604 руб. долга по договорам беспроцентного займа № 1/2011 от 21.01.2011, № 2/2011 от 21.01.2011, № 16/2011 от 25.05.2011, № 22/2011 от 26.07.2011, № 25/2011 от 29.08.2011, № 31/2011 от 16.11.2011, № 1/2012 от 09.01.2012, № 2/2012 от 10.01.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу № А46-5137/2013  исковые требования удовлетворены.  С ООО «Финанс-Консалтинг» в пользу ООО «Альфа» взыскано 25 418 604 руб. долга по договорам беспроцентного займа и 50 000 руб. судебных издержек. С ООО «Финанс-Консалтинг» в пользу автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» взыскано 30 000 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебно-почерковедческой и технической экспертизы. С ООО «Альфа» в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Финанс-Консалтинг» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к отношениям сторон абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судом не принято во внимание, что согласно представленным в дело договорам срок возврата суммы займа по договорам, заключенным в 2009 году (№ 67/2009 от 10.08.2009, № 50/2009 от 26.05.2009, № 131/2009 от 10.11.2009, № 124/2009 от 02.11.2009) наступает 31.12.2020, а начиная с 2010 года (№ 34/2010 от 28.12.2010, № 22/2010 от 03.09.2010, № 20/2010 от 05.07.2010, № 16/2010 от 05.07.2010, № 12/2010 от 09.04.2010, № 2/2010 от 12.01.2010) срок возврата займа указан 31.12.2030, как и в договорах, по которым взыскивается задолженность (т.3 л.д. 50-58). Начиная с 2010 года между ООО «Альфа» (заимодавец) и ООО «Финанс-Консалтинг» (заемщик) заключались однотипные договора беспроцентного займа с одним сроком возврата - 31.12.2030. Спор относительно подписания перечисленных выше договоров отсутствует.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что подпись неизвестного лица со стороны ООО «Альфа» на спорных договорах удостоверена оттиском печати организации, которая могла находиться только у Антропова В.В., поскольку он являлся и директором, и главным бухгалтером общества. Учитывая изложенное, ООО «Финанс-Консалтинг» считает, что договоры займа подписаны уполномоченным лицом - директором ООО «Альфа» Антроповым В.В. Ссылки в платежных поручениях на спорные договоры займа свидетельствуют, что таковые в действительности существуют, и стороны при выдаче займов руководствовались их условиями.

Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы для выяснения вопросов  о давности исполнения текста и подписи в спорных договорах займа. Считает разрешение предложенных вопросов необходимым для установления того обстоятельства, что истец, перечисляя денежные средства ответчику и делая ссылки в платежных документах на реквизиты этих договоров, руководствовался их условиями, одобряя сделки как таковые. К тому же, вывод экспертного заключения доказал бы отсутствие со стороны ООО «Финанс-Консалтинг» умысла на фальсификацию доказательств по делу.

Также считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства ООО «Финанс-Консалтинг» о допросе в качестве свидетеля Кокориной М.С, помогавшей ООО «Альфа» в решении бухгалтерских вопросов со ссылкой на наличие запрета на использование для подтверждения условий договора займа (как сделки) показаний свидетелей (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кокорина М.С, помогая Антропову В.В., могла подтвердить, что срок возврата займов по всем спорным договорам – 2030 год.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что перечислением истцом денежных средств с указанием в назначении платежей реквизитов конкретных договоров займа свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделок. Считает заключение эксперта № 0305/П/С-13, составленное по результатам комплексной судебно-почерковедческой и технической экспертизы, недопустимым доказательством по делу, поскольку в качестве свободных образцов подписи Антропова В.В. взяты образцы из договоров займа, подписание которых самим Антроповым не подтверждено. Кроме того, у общества имеются сомнения в результатах экспертизы ввиду того обстоятельство, что заключение датировано 02.02.2013, в то время как экспертиза судом назначена 05.08.2013, к тому ж, эксперт Прокопьев В.М. является работником АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», которое привлекалось в качестве экспертной организации для разрешения спора между ООО «Финанс-Консалтинг» и ООО «Альфа» в рамках дела о банкротстве ООО «Сатурн» (А46-14537/2010). Исследование договоров займа в рамках настоящего дела не проводилось. Более того, из заключения следует, что были оценены подписи в договорах № 1/2012 от 09.01.2011, № 2/2012 от 10.01.2011, а договоры № 1/2012 от 09.01.2012 и № 2/2012 от 10.01.2012 не исследовались.

Отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика денежные средства по договорам займа, в то время как истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать неосновательное обогащение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Финанс-Консалтинг» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Альфа» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в  соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

С указанием в назначении платежа – по договорам беспроцентного займа № 1/2011 от 21.01.2011, № 2/2011 от 21.01.2011, № 16/2011 от 25.05.2011, № 22/2011 от 26.07.2011, № 25/2011 от 29.08.2011, № 31/2011 от 16.11.2011, № 1/2012 от 09.01.2012, № 2/2012 от 10.01.2012 –  ООО «Альфа» на расчётный счёт ООО «Финанс-Консалтинг» перечислено: 21.01.2011 – 750 000 руб., 18.02.2011 – 59 000 руб., 22.02.2011 – 247 000 руб., 28.02.2011 – 15 000 руб., 04.03.2011 – 58 500 руб., 11.03.2011 – 7 000 руб., 14.03.2011 – 20 000 руб., 25.03.2011 – 375 000 руб., 12.04.2011 – 344 000 руб., 25.04.2011 – 713 500 руб., 19.05.2011 – 21 500 руб., 25.05.2011 – 341 500 руб., 09.06.2011 – 2 850 руб., 24.06.2011 – 320 000 руб., 25.07.2011 – 196 500 руб., 29.07.2011 – 9 500 руб., 08.08.2011 – 107 700 руб., 15.08.2011 – 29 500 руб., 25.08.2011 – 241 800 руб., 01.09.2011 – 4 600 руб., 02.09.2011 – 21 000 руб., 12.09.2011 – 100 000 руб., 13.09.2011 – 300 000 руб., 26.09.2011 – 95 000 руб., 30.09.2011 – 134 600 руб., 24.10.2011 – 377 000 руб., 31.10.2011 – 185 000 руб., 17.11.2011 – 30 000 руб., 25.11.2011 – 353 000 руб., 12.12.2011 – 55 400 руб., 22.12.2011 – 353 900 руб., 10.01.2012 – 1 048 000 руб., 11.01.2012 – 300 000 руб., 19.01.2012 – 37 000 руб., 24.01.2012 – 369 000 руб., 25.01.2012 – 590 000 руб., 01.02.2012 – 172 000 руб., 06.02.2012 – 29 000 руб., 07.02.2012 – 17 900 руб., 14.02.2012 – 448 200 руб., 27.02.2012 – 1 040 900 руб., 28.02.2012 – 478 000 руб., 01.03.2012 – 145 454 руб., 05.03.2012 – 444 214 руб., 06.03.2012 – 181 513 руб., 07.03.2012 – 209 103 руб., 11.03.2012 – 194 200 руб.,13.03.2012 – 590 000 руб., 16.03.2012 – 158 000 руб., 19.03.2012 – 239 300 руб., 20.03.2012 – 187 800 руб., 21.03.2012 – 122 900 руб., 23.03.2012 – 230 600 руб., 26.03.2012 – 1 086 200 руб., 17.04.2012 – 119 100 руб., 19.04.2012 – 162 300 руб., 23.04.2012 – 438 900 руб., 24.04.2012 – 325 000 руб., 25.04.2012 – 637 850 руб., 26.04.2012 – 79 990 руб., 27.04.2012 – 149 252 руб., 28.04.2012 – 212 778 руб., 02.05.2012 – 144 000 руб., 03.05.2012 – 352 900 руб., 15.05.2012 – 160 200 руб., 16.05.2012 – 93 800 руб., 17.05.2012 – 106 500 руб., 18.05.2012 – 83 300 руб., 21.05.2012 – 529 200 руб., 22.05.2012 – 126 000 руб., 23.05.2012 – 148 700 руб., 24.05.2012 – 397 800 руб., 25.05.2012 – 14 700 руб., 28.05.2012 – 748 800 руб., 30.05.2012 – 25 200 руб., 31.05.2012 – 7 500 руб., 07.06.2012 – 47 000 руб., 15.06.2012 – 186 800 руб., 19.06.2012 – 191 600 руб., 20.06.2012 – 119 800 руб., 21.06.2012 – 443 500 руб., 22.06.2012 – 160 400 руб., 25.06.2012 – 369 000 руб., 29.06.2012 – 46 900 руб., 03.07.2012 – 364 100 руб., 05.07.2012 – 25 600 руб., 19.07.2012 – 33 500 руб., 20.07.2012 – 141 900 руб., 23.07.2012 – 789 300 руб., 24.07.2012 – 365 100 руб., 25.07.2012 – 716 100 руб., 26.07.2012 – 72 500 руб., 30.07.2012 – 575 500 руб., 17.08.2012 – 101 800 руб., 20.08.2012 – 36 800 руб., 21.08.2012 – 239 100 руб., 22.08.2012 – 234 000 руб., 23.08.2012 – 216 900 руб., 24.08.2012 – 540 200 руб., 27.08.2012 – 248 000 руб.,  всего 25 418 604 руб. (выписка движения денежных средств на расчётном счёте ООО «Альфа» - т. 1, л.д. 41-71).

 ООО «Альфа» 24.12.2012 (т. 2, л.д. 107) направлено заемщику  уведомление  о неисполнении им этих заемных обязательств, предложено засчитать сумму долга по  договорам займа  в счет погашения долга ООО «Альфа» перед ООО «Финанс-Консалтинг», установленного решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2012 по делу № А46-29942/2012.

Письмом от 18.03.2013 (т. 1, л.л. 39), полученным  ООО «Финанс-Консалтинг» 25.03.2013 (т. 1, л.д. 40), предоставленные денежные средства истребованы займодавцем, установившим срок для их возврата ответчиком – 30 дней со дня получения письма.

Неисполнение требования по возврату  денежных средств явилось основанием для обращения ООО «Альфа» в арбитражный суд с настоящим иском.  о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что передача денежных средств в сумме 25 418 604 руб. подтверждена представленными в дело доказательствами и не оспорена ответчиком, пришел к выводу о том, что между сторонами спора возникли отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом указано, что текстов договоров беспроцентного займа № 1/2011 от 21.01.2011, № 2/2011 от 21.01.2011, № 16/2011 от 25.05.2011, № 22/2011 от 26.07.2011, № 25/2011 от 29.08.2011, № 31/2011 от 16.11.2011, № 1/2012 от 09.01.2012, № 2/2012 от 10.01.2012, обозначенных в поле назначение платежа в платежных документах на перечисление денежных средств, у него нет, а представленные ответчиком договоры займа ООО «Альфа» не подписывались истом на содержащихся в них условиях. В порядке, предусмотренном статьёй 161 АПК РФ, истцом заявлено о фальсификации договоров, представленных  ответчиков в материалы дела.

С целью проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции определением от 05.08.2013 назначено проведение комплексной судебно-почерковедческой и технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований»

В заключении эксперта № 0305/П/С-13 (т. 4 л.д.15-33)  указано:

от имени гp-на Антропова В.В. (директор