Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А46-5504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

По условию пункта 2.17 договора цена товара, передаваемого дистрибьютору, оговаривается сторонами договора при отгрузке каждой партии товара. Согласованная цена действует на партию товара до момента, в который наступает обязанность оплатить ее (пункт 2.18 договора). С наступлением указанного момента у организации появляется право изменить цену на переданный дистрибьютору товар.

Предъявляя настоящее требование, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт поставки ответчику принадлежащего ему товара на спорную сумму и его стоимость. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 ГК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями организаций в отсутствие замечаний, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара.

Ответчик, по сути, факт поставки товара по договору на спорную сумму и наличие долга не отрицает.

Изложенные подателем жалобы доводы о содержании товарных накладных ссылок на другой договор, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений купли-продажи (поставки), помимо вытекающих из заключенного дистрибьюторского договора б/н от 20.12.2011, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Оснований не расценивать оспариваемые ответчиком накладные в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму долга у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подписание и скрепление печатью организаций унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

Приняв на основании подписанных товарных накладных согласованный товар, у ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен» возникла встречная обязанность по его оплате.

Доказательств оплаты указанной задолженности за переданный товар в материалы дела ООО «Дженерал Тобако Дистрибьюшен» не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара на сумму 482 510 898 руб. 00 коп в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, исходя из правовых позиций и доказательств, представленных сторонами суду, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2013 года по делу № А46-5504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич