Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А81-2157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2014 года

 Дело №   А81-2157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12023/2013) муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2013 по делу № А81-2157/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (ОГРН 1088901002299, ИНН 8901022149) к муниципальному предприятию «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900509417, ИНН 8901009444), третьи лица: Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (ОГРН 1088901002464, ИНН 8901022251), индивидуальный предприниматель Томашевская Тамара Николаевна (ОГРНИП 304890130100032, ИНН 890100130450), о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард, общества с ограниченной ответственностью «Елена плюс», Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда – представители не явились,

индивидуальный предприниматель Томашевская Тамара Николаевна - не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена плюс» (далее по тексту – ООО «Елена плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (далее по тексту – МП «Полярный круг» МО г. Салехард, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 743 481 рубль 34 копейки.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил до 1 529 417 рублей 68 копеек размер исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2013 по делу № А81-2157/2013 (л.д. 73-74) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда, индивидуальный предприниматель Томашевская Тамара Николаевна (далее по тексту – предприниматель Томашевская Т.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2013 по делу № А81-2157/2013 исковые требования ООО «Елена плюс» удовлетворены. Договор № 56-2010 от 18.05.2010, заключенный между ООО «Елена плюс» и МП «Полярный круг» МО г. Салехард, признан недействительным в части условий, касающихся обязанностей потребителя оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования. С МП «Полярный круг» МО г. Салехард в пользу ООО «Елена плюс» взысканы денежные средства в сумме 1 529 417 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 294 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, всего взыскано 1 582 711 рублей 85 копеек. ООО «Елена плюс» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению № 199186 от 19.06.2013 государственная пошлина в сумме 2 160 рублей 83 копейки.

Возражая против принятого судом решения, МП «Полярный круг» МО г. Салехард в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что, заключая договор по условиям, изложенным в аукционной документации, ООО «Елена плюс» согласилось на включение в него условия о внесении платы за содержание общего имущества. Однако положения статьи 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривают право собственника переложить бремя содержания общего имущества на иное лицо, пользующееся помещением. Ссылки на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 необоснованны, поскольку в рамках указанного дела арендатору в пользование общее имущество многоквартирного дома не передавалось, в то время как в настоящем деле ООО «Елена плюс» арендовало также общее имущество многоквартирного дома. Суд не разграничивает понятия «места общего пользования» и «общее имущество многоквартирного дома», законом не ограничено право на сдачу в аренду мест общего пользования.

ООО «Елена плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МП «Полярный круг» МО г. Салехард, ООО «Елена плюс», Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда и предприниматель Томашевская Т.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности г. Салехарда, от 18.05.2010 № 6 Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда передало ООО «Елена плюс» во временное пользование на срок с 18.05.2010 по 17.04.2011 нежилые помещения общей площадью 515,7 кв.м (с учётом мест общего пользования площадью 93.1 кв.м) на первом, втором и третьем этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Мира, 17а (л.д. 11-15).

Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность истца в пятидневный срок заключить с ответчиком договор на предоставление услуг по содержанию здания, включающий эксплуатационные расходы, содержание мест общего пользования и соответствующей части прилегающей к зданию территории, оплату коммунальных услуг.

Во исполнение указанного пункта договора от 18.05.2010 № 6 между МП «Полярный круг» МО г. Салехард (арендодатель) и ООО «Елена плюс» (арендатор) заключен договор № 56-2010 от 18.05.2010 на содержание помещения и мест общего пользования, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию помещения и мест общего пользования, которые определяются Расчётом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а потребитель обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 16-21).

В силу пункта 1.3 договора исполнитель оказывает услуги по месту нахождения потребителя: город Салехард, ул. Мира, 17-а, нежилые помещения, переданные потребителю на условиях аренды в соответствии с договором от 18.05.2010 № 6, заключенным между потребителем и Управлением имущественных отношений Администрации города Салехарда.

Согласно пункту 7.1 договора № 56-2010 от 18.05.2010 срок его действия установлен сторонами с 18.05.2010 по 17.04.2011.

Среднемесячная стоимость услуг по договору определена в Расчёте (Приложение № 1), и составляет 244 146 рублей 69 копеек с учётом НДС 18% (пункт 4.1 договора № 56-2010 от 18.05.2010).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2011 сторонами установлено, что с 01.01.2011 среднемесячная стоимость услуг составляет 264 706 рублей 11 копеек.

В пункте 4.2 договора № 56-2010 от 18.05.2010 указано, что расчёты по нему производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Договором предусмотрено, что исполнитель в случае изменения планово-расчетных тарифов имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость предоставляемых услуг.

В период действия договора № 56-2010 от 18.05.2010 ответчик оказывал истцу услуги, а последний принимал и оплачивал их, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг и расчётами стоимости услуг за спорный период (приложение № 1 к договору). Всего в счёт оплаты услуг истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 2 107 250 рублей.

Полагая, что обязанность по обслуживанию и содержанию мест общего пользования возложена на него незаконно, ООО «Елена плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Елена плюс» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по условиям договора № 56-2010 от 18.05.2010 ответчик обязался оказывать истцу, а истец оплачивать услуги по содержанию помещения и мест общего пользования, состав которых определен в приложении №1.

Так, ответчик обязался оказывать следующие коммунальные услуги: услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению как в помещениях, переданных потребителю в аренду, так и в местах общего пользования, а также услуги по вывозу сухого мусора, по охране объекта, по текущему ремонту мест общего пользования, по обслуживанию пожарной сигнализации, телефонии и т.п.

В расчет стоимости услуг по содержанию нежилого помещения СБУ «Сияние севера» (приложение № 1 к договору № 56-2010 от 18.05.2010) включены как стоимость ежемесячно поставляемых потребителю с учетом мест общего пользования энергоресурсов и оказанных третьими лицами услуг (вывоз мусора, охрана объекта, телефония, пожарная сигнализация), так и собственные затраты ответчика по содержанию здания.

С учетом переменной составляющей расчета - количества потребляемых ежемесячно энергоресурсов, стоимость услуг по содержанию помещения СБУ «Сияние Севера» периодически менялась. Приложение № 1 за каждый месяц оказания услуг составлялось новое.

Согласно расчётам в состав услуг входит: амортизация здания общая, зар. плата осн. раб. (обслуживание здания (мест общ. пользования): уборка, тех. обслуживание здания, инж. оборудования, сетей и систем, ед. соц. налог 26,2%; коммунальные услуги (электроэнергия на технические нужды на обслуживание здания (мест общего пользования), освещение, тепловая завеса, насосы тепл. полов, обогрев кан. трубы (по устан. мощности), электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение, сухой мусор в арендованном помещении); общепроизводственные затраты (водоснабжение, водоотведение и сухой мусор для обеспечения потребностей обслуживающего персонала, электроизмерения и испытания, охрана объекта, плата за землепользование, телдефон, материалы, текущий ремонт мест общ. польз. здания, обслуживание пож. сигнализации, льготн. проезд), цеховые расходы (содержание транспорта), общехозяйственные затраты, рентабельность.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, из условий договора № 56-2010 от 18.05.2010 и приложений № 1 к нему следует, что на потребителя возложена обязанность оплачивать услуги, в том числе, по обслуживанию и содержанию мест общего пользования.

Между тем, МП «Полярный круг» МО г. Салехард не учитывает следующее.

Согласно статьям 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения.

Из содержания приведенных норм следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество