Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А70-4267/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2009 года

                                                       Дело №   А70-4267/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5834/2008) общества с ограниченной ответственностью «Ишим-Авто-Сфера» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2008 года, принятое по делу № А70-4267/2008 (судья Шанаурин В.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газсистемы» к обществу с ограниченной ответственностью «Ишим-Авто-Сфера» о взыскании задолженности по договору поставки сжиженного газа от 01.08.2006 в сумме 98 929 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газсистемы» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Ишим-Авто-Сфера» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газсистемы» (далее – ООО «Газсистемы», истец) обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ишим-Авто-Сфера» (далее – ООО «Ишим-Авто-Сфера», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки сжиженного газа от 01.08.2006 в сумме 98 929 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2008 года по делу № А70-4267/2008 заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ишим-Авто-Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсистемы» взыскано 85 354 руб. долга, проценты в размере 13 575 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 467 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ишим-Авто-Сфера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о заседании суда, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ООО «Газсистемы» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 между ООО «Газсистемы» (по договору - поставщик) и ООО «Ишим-Авто-Сфера» (по договору - покупатель) заключен договор поставки сжиженного газа, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а покупатель оплачивает поставку горюче-смазочных материалов (сжиженный газ) для заправки автотранспорта на условиях, оговоренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан поставить сжиженный газ в количестве 45 000 литров ориентировочно на сумму 405 000 руб. с 01.08.2006 по 31.12.2006.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела счета-фактуры от 31.10.2006 № 67 и от 30.11.2006 № 80 позволяют определить наименование и количество поставляемого товара, а потому условие о предмете договора поставки считается согласованным.

Заключенный договор поставки является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании задолженности за поставленный им товар должен доказать передачу товара покупателю и его стоимость.

Согласно раздаточным ведомостям за октябрь 2006 года и ноябрь 2006 года истцом поставлено ответчику сжиженного газа в объеме 8922 литров в октябре 2006 года и 9030 литров в ноябре 2006 года.

Как следует из счетов-фактур от 31.10.2006 № 67 и от 30.11.2006 № 80, общая стоимость поставленного сжиженного газа составила 166 029 руб.

Из представленных в материалы дела документов - счетов-фактур, платежных документов следует, что ответчик оплачивал ранее поставленный газ, а так же произвел частичную оплату поставленного газа за октябрь 2006 года.

В связи с частичной оплатой газа по счету-фактуре от 31.10.2006 № 67 в размере 80 675 руб., задолженность ООО «Ишим-Авто-Сфера» перед ООО «Газсистемы» составила 85 354 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан произвести оплату стоимости газа по ценам, согласно выставленных поставщиком счетов. Цена одного литра газа определяется по каждой заявке покупателя (пункты 2.2, 3.2 договора).

Доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 85 354 руб. ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  задолженность в размере 85 354 руб. по договору поставки от 01.08.2006 обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 23.06.2008 в размере 13 575 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по уплате основного долга, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что проведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составлен верно.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.01.2007 года по 23.06.2008 года в размере 13 575 рублей 60 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов, касающихся обжалования решения суда первой инстанции в связи  с его необоснованностью, а также по иным материально-правовым основаниям, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств в подтверждение неправомерного взыскания судом с ответчика в пользу истца  85 354 руб. долга и процентов  в размере 13 575 руб. 60 коп. подателем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как разъяснено пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ответчика указал юридический адрес ответчика: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Приозерная, 86.

Согласно пункту 1.7 устава ООО «Ишим-Авто-Сфера», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 30.01.2006 № 1, юридическим адресом общества является Тюменская область, г. Ишим, ул. Приозерная, 86. Этим же пунктом устава предусмотрено, что местом нахождения общества является место постоянного нахождения его органов управления и основное место его деятельности, то есть место государственной регистрации, что позволяет считать извещения, направленные по юридической адресу ООО «Ишим-Авто-Сфера», надлежащими.

Из материалов дела следует, что определение о назначении предварительного судебного заседания от 10.07.2008 и определение о назначении судебного разбирательства от 31.07.2008, направленные по юридическому адресу ответчика,  от лица ООО «Ишим-Авто-Сфера» получены бухгалтером Павловской, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 24, 35).

Кроме того, в договоре поставки сжиженного газа от 01.08.2006 указано, что юридическим адресом ответчика является Тюменская область, г. Ишим, ул. Приозерная, 86.

Названный адрес указан и.о. генерального директора ООО «Ишим-Авто-Сфера» в заявлении от 27.07.2008 об отложении судебного заседания, назначенного на 31.07.2008 на 10 час. 00 мин. (л.д. 26), представлением которого ответчик подтвердил свою осведомленность о рассматриваемом споре.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2008 и о принятии ее к производству от 24.12.2008, направленные судом апелляционной инстанции по адресу Тюменская область, г. Ишим, ул. Приозерная, 86, также получены представителями ответчика, что подтверждается уведомлениями о вручении № 12776 и № 04514.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что по юридическому адресу ответчика направлены и копия искового заявления ООО «Газсистемы», и судебные извещения, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.

Ответчик не сообщил суду первой инстанции о необходимости его уведомления по иным адресам, кроме юридического адреса. 

Наличие у ответчика почтового адреса, сведения о котором в материалах дела отсутствуют и предъявлены лишь в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует об обязанности истца или суда уведомлять ответчика по почтовому адресу. Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств того, что органы управления общества находятся по почтовому, а не по юридическому адресу. Использование нежилых помещений, указанных в качестве юридического адреса по договору аренды, не исключает размещение по указанному адресу органов управления общества и (или) иных лиц, уполномоченных на получение почтовой корреспонденции.

Изложенное