Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А81-5427/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 27.06.2012 по 14.12.2012 в рамках исполнительного производства № 20493/12/08/89 должностными лицами Отдела ССП не совершено ни одного исполнительного действия.

Суд первой инстанции правомерно указал, что непринятие судебными приставами-исполнителями мер по исполнению исполнительного документа в течение пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил о том, что должностные лица Отдела ССП в нарушение статей  33, 36, 64, 68 Закона № 229-ФЗ, статей  12, 13 Закона № 118-ФЗ не исполнили надлежащим образом свои обязанности в процессе исполнения исполнительного документа, допустив незаконное бездействие.

При этом апелляционный суд не принимает во внимание ссылку подателя жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает право обжалования бездействий конкретных должностных лиц, поскольку прокурором оспаривалось бездействие конкретных должностных лиц – должностных лиц Отдела службы судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Более того, из содержания заявления Первого заместителя прокурора не усматривается, что оспаривается бездействие Отдела ССП в целом. Поскольку Отдел ССП не является государственным органом (лишь его структурное подразделение), постольку бездействие Отдела оспорено быть не может. Между тем, бездействие должностных лиц Отдела как участников коллективного субъекта в силу положений арбитражного процессуального законодательства могут быть оспорены.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления срока на обращение заявителя в суд с настоящими требованиями.

Частью 4 статьи 200 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое бездействие должностных лиц Отдела ССП было выявлено работниками прокуратуры в ходе проверки, проведенной в период с 07.12.2012 по 25.12.2012. Первое объяснение, свидетельствующее о выявленных нарушениях, отобрано помощником прокурора у начальника Отдела ССП 10.12.2012 (л.д.17-18).

Таким образом, десятидневный срок на подачу жалобы в суд истек 24.12.2012.

В суд с заявлением Прокурор обратился 28.12.2012.

Поскольку для выяснения дополнительных обстоятельств помощником прокурора 25.12.2012 отбиралось объяснение непосредственно у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство № 20493/12/08/89, постольку суд первой инстанции учитывая, что заявителем незначительно пропущен процессуальный срок, правомерно восстановил срок на подачу заявления.

Таким образом, удовлетворив заявленное  Прокурором  требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2013 по делу № А81-5427/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер