Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А75-4273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.06.1997 № 137, указывалось на возможность осуществление комплекса социально-экономических и водохозяйственных мероприятий, обеспечивающих благоприятные условия для проживания людей и сохранения их здоровья, только программным методом, так как проблема обеспечения населения качественной питьевой водой выходит за рамки местных, региональных или отраслевых проблем и должна рассматриваться на территориальном, бассейновом и федеральном уровнях.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Кроме этого в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае ухудшения качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

При этом органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Как указывает податель жалобы, на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий.

Между тем, указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства наличия такого плана и его реализации ОАО «НЭРС» подателем жалобы не были представлены ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

При данных обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «НЭРС» требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «НЭРС» в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., а ОАО «НЭРС» уплатило 2000 руб., 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2013 по делу №  А75-4273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.11.2013 № 6596.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер