Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А70-8534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2014 года

                                              Дело № А70-8534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11120/2013) общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-АвтоТранс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-8534/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-АвтоТранс» (ОГРН 110077203046975, ИНН 7203201040)

к ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени

об оспаривании постановления от 30.07.2013 № 72 АТ № 001842 о привлечении к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиЛ-Авто Транс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ДиЛ-Авто Транс», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее по тексту – заинтересованное лицо, адми­нистративный орган, ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени) об отмене постановления об административном правонарушении от 30.07.2013 серии 72АТ № 001842.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-8534/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменённого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Общество не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство 26.05.2013 было передано индивидуальному предпринимателю Юдину Анатолию Евгеньевичу (далее по тексту – предприниматель Юдин А.Е.), который оказывал услуги по перевозке грузов в отсутствие трудовых отношений между им и Обществом.

Кроме того, податель жалобы считает копию путевого листа ненадлежащим доказательством того, что транспортное средство фактически эксплуатировалось Обществом.

Помимо изложенного, ООО «ДиЛ-Авто Транс» указывает на несвоевременное вручение определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

К апелляционной жалобе Общества приложены дополнительные доказательства, указанные в приложении к ней.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства Общество не указало причин невозможности представления суду первой инстанции документов и не заявило ходатайство об их приобщении к материалам настоящего дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что повторное предоставление документов, часть которых имеется в материалах дела, не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с названными обстоятельствами дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе Общества, подлежат возврату подателю жалобы и будут направлены ему вместе с итоговым судебным актом по делу.

До начала судебного заседания от административного органа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения Обществу, участвующему в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данные возражения поступили в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством факсимильной связи, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился рапорт государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту – УГАДН) по Курганской области от 10.06.2013 об обнаружении признаков административного правонарушения, направленный им начальнику УГАДН по Курганской области. В данном рапорте, в частности, указано на составление акта от 10.06.2013 № 322 о превышении транспортным средством, владельцем которого является ООО «ДиЛ-Авто Транс», водитель Юдин А.Е., установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 50).

На основании данного рапорта должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени 24.06.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДиЛ-Авто Транс» и 23.07.2013 в присутствии представителя ООО «ДиЛ-Авто Транс» составлен протокол серии 72 АЕ № 001252 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества.

30.07.2013 в присутствии представителя Общества заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ДиЛ-Авто Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «ДиЛ-Авто Транс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ), использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона № 257-ФЗ использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 5 Правил «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом России 27.05.1996, ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 (далее по тексту – Приказ).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Пунктом 4.7 Инструкции установлено, что во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается, в том числе выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждённый приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 (далее по тексту – Порядок), определяет правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

Согласно пункту 6 Порядка заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее по тексту – заявление), согласно образцу приложения № 2 к настоящему Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем.

При подаче заявления оно регистрируется в журнале регистрации заявлений должностным лицом уполномоченного органа (подведомственного учреждения (организации)) в течение одного рабочего дня с даты его поступления и в течение четырех рабочих дней проверяется уполномоченным органом (Пункты 13, 15 Порядка).

Как следует из материалов дела, государственным инспектором УГАДН по Курганской области 10.06.2013 с использованием системы весового контроля, работающей в автоматическом режиме, установленной на стационарном пункте весового контроля № 46 федеральной автодороги «Иртыш» 259 км обнаружено осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве МАН рег. номер Т351НН72, с превышением допустимой нагрузки на оси по сравнению с предельно установленными значениями транспортного средства: 3 ось - на 701 кг, 4 ось - на 701 кг, 5 ось - на 482 кг., что является нарушением вышеизложенных норм права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения