Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А81-2060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 29 января 2014 года Дело № А81-2060/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11400/2013) общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2013 по делу № А81-2060/2013 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 1028900706647 ИНН 8905026850) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.04.2013 № 194/2013, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – Муталапова С.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 44 от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014). установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Газпром добыча Ноябрьск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.04.2013 № 194/2013. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром добыча Ноябрьск» отказано. При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что доказательств осуществления Обществом фактического пользования недрами на лицензионном участке административным органом не представлено, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В представленном до начала судебного заседания отзыве Росприроднадзор просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росприроднадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. ООО «Газпром добыча Ноябрьск», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя Росприроднадзора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения и.о. руководителя Росприроднадзора от 14.02.2013 № 97-р в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» проведена плановая выездная проверка, задачей которой была проверка выполнения Обществом обязательных требований по геологическому изучению и пользованию, в том числе Ленским участком недр, соблюдения условий лицензионного соглашения. В ходе указанной проверки Росприроднадзором установлено, что Обществом проведены работы по разведке Ленского месторождения. В 2008 году закончена строительством скважина № 905, в 2009 году закончены строительством скважины №№ 903, 906. По результатам исследования глубинных проб, отобранных при испытании скважин, Обществом выполнен подсчет начальных запасов нефти и растворенного газа по залежам в пластах Ю?1 Ю?1 Ленского месторождения. Начальные запасы нефти и растворенного газа Ленского месторождения утверждены на совещании при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений Федерального агентства по недропользованию (протокол от 25.05.2009 № 18/280-пр). На основании представленной информации по выполнению условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами Ленского месторождения за 2011-2012 гг. Росприроднадзором установлен факт нарушения Обществом пункта 4.2.4 лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 02177 НЭ, выразившееся в неразработке и непредставлении в установленном порядке на согласование и экспертизу технологического проектного документа первой стадии разработки месторождения в срок до 25.05.2010. Факт пользования Обществом недрами с нарушением условия лицензии послужил основанием для составления административным органом в отношении ООО «Газпром добыча Ноябрьск» протокола об административном правонарушении от 29.03.2013 № 194/2013 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 09.04.2013 № 194/2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 16.10.2013 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон о недрах). В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции- с даты вступления такого соглашения в силу. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами. Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии. В соответствии с положениями статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утв. приказом МПР РФ от 21.03.2007 № 61, проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством Российской Федерации о недрах порядке и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа. В силу пункта 6 вышеуказанных Рекомендаций в качестве проектных технологических документов могут рассматриваться: проекты пробной эксплуатации, технологические схемы разработки и дополнения к ним, проекты разработки и дополнения к ним, технологические схемы опытно-промышленных работ на отдельных участках и залежах, авторские надзоры за реализацией проектных технологических документов. В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. Подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах. Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что Общество имеет лицензию серии СЛХ № 02177 НЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча углеводородного сырья (далее по тексту – УВС) в пределах Ленского месторождения в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, срок действия лицензии до 10.10.2026 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А75-5629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|