Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А46-8911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2014 года

                                               Дело № А46-8911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10505/2013) арбитражного управляющего Павлова Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу № А46-8911/2013 (судья Сумбаева А.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Павлова Виталия Владимировича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Павлова Виталия Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Гиль В.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 113 от 18.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Виталия Владимировича (далее по тексту – В.В.Павлов, арбитражный управляющий, податель жалобы) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2013 по делу № А46-8911/2013 заявление Управления Росреестра по Омской области удовлетворено, арбитражный управляющий Павлов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего Павлова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности совершения им вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Павлов В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Омской области.

В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно эпизода, связанного с невключением требований кредитора ОАО «Россельхозбанк» в рееестр требований кредиторов должника, арбитражный управляющий Павлов В.В. указал на то, что произошла техническая ошибка (описка), которая впоследствии была исправлена; в отношении обстоятельства неизвещения саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, податель жалобы указывает, что саморегулируемая организация была извещена посредством факсимильной связи и по электронной почте. При этом Павлов В.В. считает, что права саморегулируемой организации указанными действиями не нарушены, поскольку первое собрание кредиторов отложено.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просило оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Павлов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2013 по делу № А46-32618/2012 в отношении СПК «Привольный» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден В.В.Павлов.

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области К.Г. Кузнецовой в отношении арбитражного управляющего В.В.Павлова проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что В.В.Павлов в период осуществления полномочий временного управляющего СПК «Привольный» допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а именно: в нарушение статьи 2, пунктов 6, 7, 7.1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при исполнении обязанностей временного управляющего СПК «Привольный»:

1) не отразил в реестре требований кредиторов СПК «Привольный» по состоянию на 20.06.2013 сведения о требовании кредитора ОАО Россельхозбанк», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника;

2) в нарушение статьи 2, статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий СПК «Привольный» В.В.Павлов нарушил срок уведомления кредиторов и лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, а именно: Управление Росреестра по Омской области, ОАО «Россельхозбанк»;

3) в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве не уведомил представителя работников должника, представителя учредителей должника, саморегулируемой организации, членом которой является В.В.Павлов о собрании кредиторов, назначенного на 20.06.2013;

4) в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов не приложены доказательства, подтверждающие уведомление представителя работников должника, представителя учредителей должника, саморегулируемой организации, членом которой является В.В.Павлов, о собрании кредиторов, назначенного на 20.06.2013;

5) в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, временным управляющим в отчете в графе «Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» вместо суммы 37 415 738 руб. 52 коп отражена сумма в размере 27 988 333 руб. 95 коп., то есть неполная и недостоверная информация.

По результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области К.Г. Кузнецовой в отношении арбитражного управляющего В.В.Павлова составлен протокол от 25.07.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего В.В.Павлова к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.10.2013 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Павловым В.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Павлова В.В. в допущенных нарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего Павлова В.В. к административной ответственности, суд первой инстанции установил наличие события вменяемого административного правонарушения в следующих действиях (бездействии) арбитражного управляющего:

- неотражение в реестре требований кредиторов СПК «Привольный» по состоянию на 20.06.2013 сведений о требовании кредитора ОАО Россельхозбанк», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника.

- отражение в отчёте неполной и недостоверной информации;

- не уведомление саморегулируемой организации, членом которой является В.В.Павлов, о собрании кредиторов, назначенном на 20.06.2013;

- к протоколу собрания кредиторов не приложены доказательства, подтверждающие уведомление саморегулируемой организации, членом которой является В.В.Павлов, о собрании кредиторов, назначенном на 20.06.2013.

Применительно к неисполнению Павловым В.В. обязанностей внешнего управляющего СПК «Привольный» по уведомлению представителя работников должника, представителя учредителей должника о собрании кредиторов, назначенном на 20.06.2013, и приложения к протоколу собрания кредиторов доказательств их уведомления; нарушению срока уведомления кредиторов и лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, а именно: Управления Росреестра по Омской области, ОАО «Россельхозбанк», арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствия события вменяемых правонарушений в данных действиях (бездействии) арбитражного управляющего, указав, что представитель работников должника, представитель учредителей должника отсутствуют, а уведомление о собрании кредиторов было направлено арбитражным управляющим в адрес Управления Росреестра по Омской области, ОАО «Россельхозбанк», и не было доставлено по причине болезни курьера ООО «Ястреб Алтая», что исключат вину арбитражного управляющего.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно приведенных выводов суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого правонарушения в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Управлением Росреестра по Омской области не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Как следует из протокола об административном правонарушении, временный управляющий Павлов В.В. не отразил в реестре требований кредиторов СПК «Привольный» по состоянию на 20.06.2013 сведения о требовании кредитора ОАО Россельхозбанк», включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из реестра требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требования.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто участвующими в деле лицами, определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013 по делу № А46-32618/2012 в реестр требований кредиторов включено