Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А75-4812/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при выявлении нарушений лесохозяйственных требований не препятствует привлечению виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства или обязать его возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 16 и пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.07 № 184 и начали действовать с 07.12.2007.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность для юридических лиц на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

При этом, согласно норме 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 2006 года, лицо причинившее вред лесам, обязан возместить его добровольно или в судебном порядке, а размер вреда должен быть определен по таксам и методикам.

В данном случае, предметом иска Департамента лесного хозяйства являются не материально – правовые требования о возмещении ответчиком вреда, причиненного лесу. Размер требований определен истцом не на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не предусматривает ответственность за лесонарушение в виде неоднократного начисления неустойки. Поскольку ответчику уже один раз оплатил начисленную ему неустойку в размере 91 074 рубля 39 копеек, привлечение его повторно к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, при  прекращении действия Правил отпуска древесины на корню и при отсутствии такой меры ответственности в Лесном кодексе Российской Федерации 2006 года, не отвечает пункту 2 части 54 Конституции Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренная Правилами отпуска древесины на корню в лесах неустойка имела своей целью возмещение причиненного окружающей среде вреда. Ответчик добровольно уже уплатил неустойку в сумме 91 074 рубля 39 копеек (2,58 га х 7060,03 рубля х5), следовательно, в этой сумме компенсировал причиненный лесному хозяйству вред. Между тем, Департамент лесного хозяйства не представил доказательства, что размер вреда причиненного лесу ответчиком, о возмещении которого истец вправе ставить вопрос на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, с учетом уплаченных ответчиком 91 074 рубля 39 копеек, составляет заявленную в настоящем деле сумму.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Однако, согласно подпункту 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент лесного хозяйства от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ответчику из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пункт 2), 270 (пункт 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 октября 2008 года по делу №А75-4812/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2 от 28.11.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева