Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А46-9106/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Выпиской из Единого государственного   реестра  прав на недвижимое имущество от 14.01.2014г. № 01/001/2014-1051, подтверждающей регистрацию право собственности на один из указанных гаражей.

При указанных обстоятельствах следует признать неправомерным утверждение Администрации г. Омска о нахождении на означенном земельном участке сооружений временного характера.

При указанных обстоятельствах фактическое пользование земельным участком подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу А 46-6007/2010 не может быть прекращено Администрацией в одностороннем порядке путем внесения соответствующих изменений в постановление № 1226-п, поскольку фактически означает принудительное прекращение права долгосрочной аренды на земельный участок.

Основания и порядок прекращения права пользования земельным участок, предоставленным в долгосрочную аренду строго регламентированы законом.

   В силу статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

   Согласно статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса.

  Из содержания норм о регулировании арендных отношений (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации) также  не следует, что отмена распоряжения государственного органа о предоставлении земельного участка в аренду может послужить основанием для прекращения фактических арендных отношений.

В нарушение требований статьи 65 Администрацией г. Омска не приведено оснований, предусмотренных законодательством, обусловивших наличие права на прекращение договорных отношений с кооперативом в порядке предусмотренном положениями вышеназванных норм, а озвученное в ходе рассмотрения жалобы основание  - не доведение до конца процедуры оформления арендных отношений не может быть отнесено к таковым.

  При данных обстоятельствах суд апелляционной считает возможным согласить с позицией подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление № 256-п   нарушает также и норму ст. 287 ГК РФ, в соответствии с которой прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимися его собственниками, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Установление указанных обстоятельств в рамках рассматриваемого спора исключает возможность вывода о законности вынесенного Администрацией г.Омска постановления № 256-п, а противоположный вывод суда первой инстанции о наличии у Администрации г.Омска достаточных оснований для  его вынесения суд апелляционной инстанции считает не соответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

В связи с изложенным, апелляционная жалобы ГКА «Луч-79» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – подлежит отмены с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных кооперативом требований.

В связи с удовлетворении требований заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на Администрацию г.Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Апелляционную жалобу Гаражного кооператива автолюбителей «Луч-79» удовлетворит.

 Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 по делу № А46-9106/2013 отменить.

 Вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных гаражным кооперативом автолюбителей «Луч-79» требований, изложив его в следующей редакции.

 Признать недействительным вынесенное Администрацией г. Омска постановление от 13.03.2013 № 256-п «О внесении изменений в постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 5 ноября 1993 года № 1226-п о признании утратившим силу постановления главы администрации Куйбышевского района г.Омска от 4 января 1994 года № 01-п».

 Взыскать с Администрации г. Омска в пользу Гаражного кооператива автолюбителей «Луч-79» (ИНН 5504042601, ОГРН 1035507019668) судебные расходы понесенные заявителем в связи рассмотрением спора в суде первой и апелляционной инстанции в размере 3000руб.00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер