Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А46-4441/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

приведенным истцом, имеющимся в материалах дела (л.д. 120).

Исходя из указанного расчета часть чистой прибыли, подлежащая уплате в областной бюджет за 2010 год составляет 1 037 800 руб. (5 189 000 руб. Х 20 %), за 2011 год – 282 400 руб. (1 412 000 руб. Х 20 %): где 5 189 000 руб., 1 412 000 руб. – чистая прибыль по данным проверки, 20 % - норматив, установленный Законами Омской области «Об областном бюджете на 2010 год», «Об областном бюджете на 2011 год».

Согласно позиции истца, чистую прибыль образуют все неподтвержденные документально расходы ответчика по его филиалу «Кафе «Родные просторы», отраженные  суммарно в составе «себестоимости» продукции кафе и «коммерческих расходов» на деятельность кафе.

Предметом иска является требование собственника о перечислении в бюджет части прибыли государственного предприятия, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

По общему правилу, предусмотренному ст. 247 ГК РФ, прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,

Между тем, стороны подтверждают, что филиал ответчика «Кафе «Родные просторы» в 2010, 2011 гг. функционировал в качестве предприятия общественного питания.

Таким образом, получение доходов  кафе предполагает несение расходов (приобретение продуктов,  оплата труда работников кафе, иные (в зависимости от особенностей размещения и функционирования кафе)).

При рассмотрении дела суд апелляционной  инстанции  учел положения Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н. «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99».

Согласно п.    2 Приказа, расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов .

Расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на:

расходы по обычным видам деятельности;

прочие расходы;

Для целей настоящего Положения расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами (п.4).

Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Расходами по обычным видам деятельности считается также возмещение стоимости основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, осуществляемых в виде амортизационных отчислений (п.5).

В соответствии с п. 7 Приказа, расходы по обычным видам деятельности формируют: расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов; расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров (расходы по содержанию и эксплуатации основных средств и иных внеоборотных активов, а также по поддержанию их в исправном состоянии, коммерческие расходы, управленческие расходы и др.).

Такие расходы кафе аккумулированы  ответчиком в составе себестоимости продукции кафе .

Осуществление таких расходов предполагается судом в силу самого факта функционирования кафе, подтверждается  бухгалтерской отчетностью  ответчика за 2010, 2011 гг.,  аудиторскими заключениями.

Истцом, не освобожденным от бремени доказывания своих возражений в силу  требований ст. 65 АПК РФ,  не опровергнуто, что функционирующее кафе  создает расходы, подлежащие учету в составе себестоимости услуг кафе.

Между тем,  суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца о необходимости увеличения прибыли на так называемые «Коммерческие расходы» по кафе «Родные просторы».

Суд принимает во внимание также п. 8 Приказа № 33н, согласно которому, при формировании расходов по обычным видам деятельности должна быть обеспечена их группировка по следующим элементам: материальные затраты; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; амортизация; прочие затраты.

Для целей управления в бухгалтерском учете организуется учет расходов по статьям затрат. Перечень статей затрат устанавливается организацией самостоятельно.

Наличие этих «коммерческих» расходов, их содержание, а также  причины их  отдельного учета   (не в составе себестоимости продукции)  ответчиком не обосновано, из пояснительных записок и аудиторских заключений не следует.

Поскольку аудиторские проверки проводились не сплошным образом (выборочным методом), то   суд не принимает документы, составленные по итогам этих проверок,   как имеющие исключительное доказательственное значение.

Продолжительность рассмотрения настоящего дела  и существо обсуждаемых вопросов  способствовали ответчику  в представлении объяснений и иных доказательств  о факте и существе «коммерческих расходов».

Между тем, суд отмечает, что  существо этих расходов не раскрыто, а их несение документально не подтверждено. 

В этой связи суд отмечает, что согласно п. 9 Приказа №33н, для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетном году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров.

При этом коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности.

Таким образом, по общему правилу, коммерческие и управленческие расходы учитываются в составе себестоимости.

В соответствии с пунктом 20 Приказа, в составе информации об учетной политике организации в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию порядок признания коммерческих и управленческих расходов.

Соответствующие доказательства ответчиком также не представлены.

Поскольку существо «коммерческих расходов» ответчиком  не раскрыто и их несение документально не подтверждено,   ответчиком не  доказано, что в составе себестоимости услуг, оказанных кафе,  не учтены все понесенные расходы.

По вине ответчика первичные документы утрачены и «проверяемость» расходов  для целей определения обязательств перед собственником имущества государственного предприятия  исключена по причинам ответчика, что не должно само по себе ставить его в преимущественное положение.

Таким образом, неподтвержденные расходы, отраженные без необходимого обоснования   как «коммерческие» (3 148 000 руб. и 2 337 000 руб.) не уменьшают доход от деятельности кафе и, соответственно,  увеличивают показатель прибыли.

Этот показатель прибыли должен быть уменьшен на неоспариваемые истцом суммы убытков по итогам 2010 и 2011 гг. (186 000 руб. и  2 367 000 руб.).

Кроме того,  собственник вправе рассчитывать только на часть  чистой прибыли      ( оставшейся после уплаты налога на прибыль).

Ставка налога на прибыль 20% ( ст.284 НК РФ). На сумму налога на прибыль  по заявленным в иске основаниям истец претендовать не вправе.

 Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции произвел расчет  доли чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет Омской области:

3 148 000 руб. + 2 337 000 руб. =5 485 000 руб.

 5 485 000 руб. – 186 000 руб. – 2 367 000 руб. = 2 932 000 руб.;

( где 3 148 000 руб. + 2 337 000 руб. = 5 485 000 руб. – коммерческие расходы филиала кафе «Родные просторы»;

186 000 руб. + 2 367 000 руб. – убытки предприятия;

2 932 000 руб. – прибыль предприятия).

20 % от 2 932 000 руб. = 586 000 руб. – налог на прибыль организации;

2 932 000 руб. –  586 000 руб. (сумма налога на прибыль) = 2 346 000 руб. – чистая прибыль;

20 % - норматив, установленный Законами Омской области «Об областном бюджете на 2010 год», «Об областном бюджете на 2011 год».

20 % от 2 346 000 = 469 000 руб. – часть прибыли,  обоснованно предъявленная ко взысканию с ООО «Омское продовольствие» .

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение подлежащим изменению, апелляционная жалоба ООО «Омское продовольствие» - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, подлежат отнесению на ООО «Омское продовольствие» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить государственное предприятие Омской области «Омское продовольствие» (ОГРН 1025500736447) на общество с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ОГРН 1135543057330) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2013 года по делу №  А46-4441/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ОГРН 1135543057330) в пользу Министерства имущественных отношений  Омской области  469 000 руб. части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет Омской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме 9308,24 руб. по иску и  710,60 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова